Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-756/2018 от 18.06.2018

в„–22 Рё-756/2017                                 РЎСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 Рі.     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тэна И.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 апреля 2018 года, которым ходатайство осужденного

Тэна И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: 17.06.2003 Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 07.05.2004, Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2011, президиума Орловского областного суда от 16.01.2014) по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 01.06.2006 освобожденного условно-досрочно на 3 года 2 месяца 6 дней,

    РѕС‚бывающего наказание РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Орловского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 05.06.2008 (СЃ учетом изменений, внесенных постановлениями Приуральского районного СЃСѓРґР° Ямало-Нененского автономного РѕРєСЂСѓРіР° РѕС‚ 27.12.2011, президиума Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 16.01.2014) РїРѕ С‡.4 СЃС‚.111, СЃС‚.79, 70 РЈРљ Р Р¤ РІ РІРёРґРµ 13 лет 6 месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Тэна И.В. и его защитника Тарусовой В.Л. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

осужденный Тэн И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что имеет погашенное взыскание и поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, исполнительный лист погашен, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом по ходатайству постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тэн И.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные в ходатайстве. Кроме того, считает, что наложенные на него взыскания в ИК-3 не должны учитываться, поскольку там он содержался незаконно, в результате судебной ошибки. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что он погасил исполнительный лист в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. считает ее необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с приговором суда в отношении Тэна И.В. срок отбытия наказания исчислен с 05.06.2008, зачтено время с 12.01.2008 по 04.06.2008, необходимые 2/3 срока наказания отбыты – 12.01.2017, конец срока – 11.07.2021. По приговору с осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 4950 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о такой степени его исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Так, из содержания имеющейся в материале характеристики на осужденного, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 28.03.2018, следует, что осужденный в ИК-2, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений за период с 21.01.2013 по 26.01.2018, с 05.07.2017 переведен в облегченные условия отбывания наказания, исполнительный лист погашен, принимает участие в спортивных мероприятиях, вину признал. Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный трижды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – не поздоровался с сотрудником администрации, за что 04.08.2011 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, и дважды выражался нецензурной лагерной бранью, за что 20.01.2014 и 28.01.2014 ему, соответственно, объявлен выговор, и он был помещен в ШИЗО на 15 суток, которые погашены, не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, норма выработки не всегда соответствует 100%. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно в связи с нестабильным поведением и тем, что ранее освобождался условно-досрочно.

Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для признания, что для своего исправления Тэн И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, которое было нестабильным, мнение представителя администрации учреждения, непосредственно занимающейся процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что осужденный не достиг такой степени исправления, при которой для успешного завершения исправительного процесса, он не нуждалась бы в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного.

Всем перечисленным в апелляционной жалобе данным о личности и поведении осужденного судом дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам Тэна И.В., имеющимся у него взысканиям судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми данными, характеризующими его в период отбытия наказания.

Тот факт, что нарушения порядка отбывания наказания осужденным были допущены в исправительной колонии, вид которой ему был изменен постановлением президиума от 16.01.2014, не влияет на оценку его действий, как нарушений, и на законность и обоснованность полученных взысканий, и не влечет изменение или отмену обжалуемого решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 23 апреля 2018 года в отношении осужденного Тэна И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий