Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2016 ~ М-2071/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2443/2016                                КОПИЯ                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сырчиков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № №, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Сырчиков А.В. указал, что между ней и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму № рублей. По условиям данного договора № № открыт текущий счет в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Сырчикову А.В. кредит, который обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. Считает, что в договоре не указана полная сумма и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, чем нарушены ее права как потребителя. В момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым. На момент подписания кредитного договора и после его заключения ей не предоставлялась информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указания Центрального банка России №-У. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, свидетельствуют о недействительности его условий и о противоречии действующему закону, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Бинбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Из отзыва следует, что ответчик исковое заявление не признает, поскольку при заключении кредитного договора истцу были известны все его условия. Основанием для расторжения кредитного договора является существенное нарушение сторонами договора, однако их допущено не было, несмотря на то, что истцом допускались просрочки по внесению платежей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, так как с момента заключения договора прошло более трех лет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, в том числе доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырчиковым А.В. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Клиенту кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под 29% годовых. (л.д. 12-13).

Согласно кредитному договору банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет для совершения операций, открытый на имя Сырчикова А.В. в соответствии с договором текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Из условий договора следует, что полная стоимость кредита составляет 33,15% годовых. Переплата по кредиту (разница между суммой выданного кредита и суммой, подлежащей выплате клиентом банку) №. (л.д. 12-13).

В п. 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «<данные изъяты>» указано, что любые изменения в кредитный договор, а так же изменения в Условия, являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора, могут вноситься только по письменному соглашению Заемщика и Банка. (л.д. 14-18).

Также в материалы дела представлена претензия Сырчикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил ПАО «<данные изъяты>» предоставить копии документов, а именно: копию договора ДД.ММ.ГГГГ с приложениям; копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент получения претензии; произвести фактический пересчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной сумы долга, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Сведений о том, что данная претензия получена ПАО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сырчикова А.В. удовлетворению не подлежат.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование требований о расторжении договора истец указывает на нарушение ПАО «<данные изъяты>» его прав, выразившихся в том, что на момент подписания кредитного договора и после его заключения ему не предоставлялась информация о полной стоимости кредита, что противоречит п.7 Указания Центрального банка России №-У, также указано, что не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, поскольку данный договор являлся типовым.

Между тем, из приведенных норм материального права следует, что основанием для расторжения договора является нарушение условий этого договора одной из сторон, в то время как на такие действия со стороны ответчика истец не указывает, доказательств этому не представляет.

Обстоятельств того, что после заключения кредитного договора со стороны Банка допущено существенное нарушение условий кредитного договора, не установлено.

Доводы истца о не доведении информации о полной стоимости кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно правовым позициям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из содержания кредитного договора и информации о полной стоимости кредита следует, что Сырчиков А.В. с полной стоимостью кредита ознакомился, согласился, о чем имеется его подпись.

Ссылка истца на недействительность условий кредитного договора как противоречащего требованиям закона, является не состоятельной в силу следующего.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленного истцом кредитного договора следует, что включение в условия договора суммы кредита, размера процентов за пользование кредитом, срока кредитования, размера ответственности за нарушение обязательств являются существенными условиями кредитного договора, установленными положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, установлены по соглашению сторон и соответственно недействительными не являются. Каких-либо иных условий, ущемляющих права потребителя, либо обуславливающих приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, либо устанавливающих дополнительные услуги кредитный договор не содержит, в связи с чем недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ не является.

При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с Сырчиковым А.В. в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения полная стоимость кредита с заемщиком согласована, при этом истец, получив информацию о полной стоимости кредита, вправе был либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. В связи с тем, что при заключении кредитного договора Сырчиков А.В. ознакомился с условиями данного договора и Общими условиями предоставления и обслуживания кредита, в том числе о его полной стоимости, оснований для вывода о нарушении со стороны ответчика требований закона о необходимости информирования потребителя о предоставляемых услугах, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт причинения вреда Сырчикову А.В. как потребителю виновными действиями (бездействием) ответчика, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 18.07.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П. Братчикова