Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2010 ~ М-1030/2010 от 19.07.2010

Дело № 2-1112/2010    

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кормильцеву Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, поступившим из Федеральной регистрационной службы по ..., ответчик Кормильцев Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

            На основании п.1 ст.3, п.п.1, 2, 4 ст.5 вышеуказанного Закона РФ, Решения Совета депутатов ... «О налоге на имущество физических лиц» от 28.11.2007 года Номер (в ред.решения Совета депутатов ... от 28.05.2008 № 144) ответчик Кормильцев Г.А обязан уплатить налог за 2009 год в сумме 1286 руб. 99 коп., а также пеню за несвоевременную оплату налога в сумме 17 руб. 26 коп., а всего 1304 руб. 25 коп.

            Налогоплательщику в установленном порядке направлено налоговое уведомление, которое в установленные сроки не исполнено, в связи с чем ответчику 04.12.2009 года направлено требование Номер об уплате налога и пени, однако недоимка до настоящего времени не погашена.

            Просит взыскать с ответчика Кормильцева Г.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1286 руб. 99 коп., пени в сумме 17 руб. 26 коп., а всего взыскать 1304 руб. 25 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кормильцев Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по делу, поскольку им недоимка с учетом пени погашена. В обоснование своего заявления представил квитанции о погашении недоимки по налогу и суммы пени по указанным в исковом заявлении реквизитам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено судом, Кормильцев Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и, в  соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», обязан уплачивать налог на имущество. Ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов ... «О налоге на имущество физических лиц» от 28.11.2007 года Номер (в ред.решения Совета депутатов ... от 28.05.2008 Номер ) и зависят от суммарной инвентаризационной стоимости имущества. Ответчик Кормильцев А.Г. обязан уплатить налог за 2009 год в сумме 1286 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 9 ст. 5 указанного Закона, уплата налога должна производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября. Однако обязанность, установленную названным законом и положениями ст. 45 НК РФ собственник имущества Кормильцев А.Г. в указанный срок не выполнил.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислены пени за задержку уплаты налога в сумме 17 руб. 26 коп.

Требование налогового органа об уплате недоимки и пени за Номер от 04.12.2009 года в срок до 22.12.2009 года не выполнено.

            Поскольку сумма налога не уплачена в установленный срок, налоговый орган обратился в суд с  иском в порядке ст. 48 ГПК РФ о принудительном взыскании, 19.07.2010 года иск принят к производству суда.

            На день рассмотрения спора в суде истец отказ от иска не заявил.

Однако судом установлено, что 28.07.2010 года ответчик произвел уплату налога и пени в полном объеме, о чем представил квитанции банка и платежные поручения (об уплате налога в суммах 1286 руб. 99 коп. и пени в сумме 17 руб. 26 коп.).

Добровольное удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств до принятия судом решения не противоречит нормам закона.

Денежные средства перечислены на соответствующий код бюджетной классификации, предназначенный для уплаты налога на имущество и пени (указанный налоговым органом).

Поскольку сумма недоимки и пени Кормильцевым А.Г. оплачена в полном объеме до принятия судом решения по делу, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении иска.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Кормильцеву Геннадию Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2009 год и пени в общей сумме 1304 руб. 25 коп. – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.В.Койпиш