Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2011 ~ М-91/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-205/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 6 июня 2011 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

истца Ламовой Л.А.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЛАМОВОЙ Л.А. к Тарногскому районному потребительскому обществу и Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ламова Л.А. обратилась в суд с иском к Тарногскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру № ...... д. № ...... по ул....... с....... в порядке приватизации, указав в обоснование, что в 1977 году Тарногским райпотребсоюзом за счет средств государственной поддержки был построен данный дом, по адресу ул. ...... д.№ с........ Акты ввода дома в эксплуатацию отсутствуют. Она работала продавцом в Шевденицком сельпо с 10 апреля 1970 г. Ее семья состояла на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, одна из квартир в доме была предоставлена ей, она проживает в доме с 8 августа 1986 г. На основании постановления администрации Тарногского района от 19.08.1997 г. №232 ей был выдан ордер №16 25.08.1997 г. на кв....... дома № по ул. ....... Постановлением главы Тарногского сельского поселения от 19.11.2009 г. № 150 новое наименование месторасположения дома с. ...... ул. ...... д.№ В настоящее время Тарногский райпотребсоюз реорганизован в Тарногское РАЙПО. Она постоянно проживает в данной квартире, содержит квартиру и места общего пользования, проводила за свой счет и своими силами текущие косметические ремонты. Полагает, что имеет право на бесплатную передачу квартиры в собственность (приватизацию) на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

В качестве соответчика по делу судом привлечена Администрация Тарногского сельского поселения, в качестве третьего лица судом привлечен Комитет по управлению имуществом Тарногского муниципального района..

Истец Ламова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тарногского РайПО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска понятны.

Представитель ответчика Администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что возражений по иску о признании права собственности данную квартиру в порядке приватизации за Ламовой Л.А. они не имеют.

3-е лицо Комитет по управлению имуществом Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из ответа на исковое заявление следует, что данная квартира не является муниципальной собственностью Тарногского муниципального района. Правом приватизации жилья Ламова Л.А. не пользовалась.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к принятию признания иска, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Ламовой Л.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» стоимость спорной квартиры фактически составляет 137550 р.69 к., исходя из этого, в соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины должна составлять 3 951 руб. 01 коп.

Суд полагает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ, уменьшить сумму госпошлины, подлежащую взысканию с ответчика до 400 р., поскольку данная сумма госпошлины была уплачена истцом при подаче иска, то она подлежит взысканию в порядке возврата в пользу истца с Тарногского РАЙПО на основании ст.98 ГПК РФ.

Администрация Тарногского сельского поселения от уплаты госпошлины подлежит освобождению в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ...... ░░░░ № ...... ░░ ░░░░░ ...... (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.