Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3289/2018 от 19.01.2018

Судья: Абрамова Ж.И.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А,

судей Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2018 года апелляционную жалобу Рябова В. И. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рябова В. И. к СНТ «Нептун» о нечинении препятствий в пользовании электросетью, обязании восстановить электроснабжение,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Рябова В.И., его представителя Коваленко Д.В., представителей СНТ «Нептун» - Боровицкого А.Н., Милашевского А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рябова В.И. обратился в суд с иском к СНТ «Нептун» о нечинении препятствий в пользовании электросетью, обязании восстановить электроснабжение на участке <данные изъяты>, подключив 220/380 вольт.

Представитель СНТ «Нептун» иск не признал.

Третье лицо – АО «Мособлэнергосбыт» своего представителя в суд не направило.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Рябова В.И. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истец является членом СНТ «Нептун» и собственником земельного участка <данные изъяты>.

Ранее состоявшимися по спорам между сторонами решениями суда от 12.08.2010г., 17.04.2012г. установлено, что СНТ «Нептун» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО «Мосэнергосбыт». Прежним председателем СНТ Рябову В.И. было дано устное разрешение на подключение к участку трехфазного напряжения. При этом у истца отсутствуют технические условия, проект электроснабжения дома по определенной схеме на подачу трехфазного напряжения в 380 Вольт от сетей СНТ. Названными решениями истцу было отказано в удовлетворении требований об обязании заключить договор технологического присоединения, обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из названных установленных решениями суда обстоятельств и руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК, п. 2 ст. 546 ГК РФ.

С решением суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами на заседании судебной коллегии, что в 2016 году подача электроэнергии на участок истца не производится: провода срезаны, электрический столб спилен.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от <данные изъяты> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а земельный участок Рябова В.И. был подключен к сети, то отношения истца и СНТ "Нептун" в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Анализ вышеуказанных правовых норм в их взаимной связи позволяет прийти к выводу о том, что СНТ "Нептун" является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организаций АО "Мосэнергосбыт", а Рябов В.И. - субабонентом. СНТ "Нептун" не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о приостановлении, прекращении и подаче электроэнергии лицам, потребляющим электроэнергию с использованием сети СНТ.

Таким образом, требования истца о восстановлении электроснабжения участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом отсутствия у Рябова В.И. права на подключение к участку трехфазного напряжения (что установлено ранее состоявшимися решениями суда), судебная коллегия полагает иск удовлетворить частично, обязав СНТ «Нептун» не чинить Рябову В.И. препятствий в пользовании общей электросетью и восстановить электроснабжение участка <данные изъяты> по однофазной схеме подачи электроэнергии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Рябова В. И. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Нептун» не чинить Рябову В. И. препятствий в пользовании общей электросетью, восстановив электроснабжение участка <данные изъяты> по однофазной схеме подачи электроэнергии.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья

    Судьи