Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-28/2021 (2а-1976/2020;) ~ М-2416/2020 от 14.10.2020

Дело № 2а-28/2021

УИД 13RS0023-01-2020-004603-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

административного истца - Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска, его представителя Труниной Н. Е., действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика Григорьева Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Григорьеву Д. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 13498 рублей, пени в размере 46 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, налоговый орган, инспекция) обратилась с административным иском к Григорьеву Д. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 13498 рублей, пени в размере 46 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Григорьев Д.И. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, является плательщиком налогов. Налогоплательщику было направлено единое налоговое уведомление № 43833537 от 04.07.2019 по уплате налога. Обязанность по уплате налога добровольно не была исполнена, поэтому налоговым органом были направлены требования № 6079 от 25.09.2017, №2962 от 19.02.2018, №30877 от 19.12.2019, которые до настоящего времени полностью не исполнены.

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска выдан судебный приказ от 25.03.2019 о взыскании с Григорьева Д.И. задолженности по налогу на имущество и пени. Григорьев Д.И. представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 05.08.2020 судебный приказ отменен.

Административный истец просит суд взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г. в размере 13 907 рублей, пени – 46 рублей 46 коп., пени по транспортному налогу в размере 763 рублей 19 копеек, пени по земельному налогу в размере 70 рублей 37 копеек, в а всего 14 787 рублей 02 копейки.

29 декабря 2020 года представитель административного истца Трунина Н.Е. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать с Григорьева Д.И. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в размере 13498 рублей, пени в размере 46 рублей 46 копеек, а всего 13544 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Трунина Н.Е. административные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в остальной части Григорьев Д.И. произвел оплату задолженности, поэтому требования в этой части отсуствуют.

Административный ответчик Григорьев Д.И. в судебном заседании в административных исковых требованиях истца просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пункта 2 той же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса налогнаимуществофизических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципаль­ных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответ­ствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представи­тельных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на тер­риториях этих муниципальных образований.

Плательщикаминалоганаимущество, согласно ст. 400 Налогового кодекса, являются физи­ческие лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налогподлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшимналоговымпериодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса) и уплачива­ется по месту нахождения объекта налогообложениянаоснованииналоговогоуведомления, направляемого налогоплательщику налоговыморганом (пункт 2 статья 409 Налогового кодекса).

Как предусмотрено положением пунктом 4 статьи397Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговыморганом.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Из материалов дела следует, что за Григорьевым Д.И. с 2016 г. по 2018 г. зарегистрирован жилой дом, кадастровый №.

Расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании сведений о нахождении указанного объекта в собственности физического лица (административного ответчика по делу), полученных из регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса (л.д. 6), арифметически верен.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска направила Григорьеву Д.И. уведомление № 43833537 от 04.07.2019 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, (л.д.21), со сроком исполне­ния не позднее 02 декабря 2019 г.

В установленные сроки налоги уплачены не были.

Налоговым органом были выставлены требования № 6079 от 25 сентября 2017 г., со сроком уплаты до 13 ноября 2017 года, требование № 2962 от 19 февраля 2018 г., со сроком уплаты до 03 апреля 2018 года, требование №30877 от 19 декабря 2019г., со сроком уплаты до 31 декабря 2019 года (л.д. 24,29,16).

Из налогового уведомления усматривается, что недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени по указанному виду налога образовалась ввиду несвоевременной уплаты налога по вышеупомянутому объекту налогообложения.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени направлены Григорьеву Д.И. через личный кабинет налогоплательщика, следовательно, на следующий день после размещения считаются полученными ответчиком (п. 1 ст. 31 Налогового кодекса).

Требование ИФНС по Ленинскому району г. Саранска административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени в суд с указанным административным исковым заявлением.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 70, 72, 75 Налогового кодекса, при отсутствии доказательств уплаты налога, у налогового органа имелись законные основания для начисления налогоплательщику пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 4 статьи 48 Налогового кодекса.

Согласно статье 48 Налогового кодекса, в слу­чае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании на­лога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы кото­рых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным орга­ном) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за ис­ключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причинесрокиподачизаявленияо взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи48НК Российской Федерации, могут бытьвосстановленысудом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничениисрока в течение которого налоговый орган вправе обратиться всудза взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределамисроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может (Определение КонституционногоСудаРоссийской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Право на обращение в суд у налогового органа возникло в течение 6 месяцев с даты окончания срока, установленного в требовании от 31 декабря 2019 г. № 30877 об уплате общей суммы недоимки по налогу, т.е. с 01 января 2020. Предельным сроком для обращения налогового органа в суд являлась дата – 01 июля 2020 г.

Из материалов дела следует, что связи с неисполнением налогоплательщиком Григорьевым Д.И. установленной законом обязанности по уплате налогов в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саран­ска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева Д.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Мировым судьей су­дебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска 25 марта 2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева Д.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Определением мирового судьи судеб­ного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 05 августа 2020 года в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

Таким образом, процессуальный срок при обращении 14 октября 2020 года в суд с административным иском налоговым органом, не утратившим право на принудительное взыскание указанных сумм, не пропущен.

Вместе с тем, заслуживающим внимания является довод Григорьева Д.И. о необоснованности начисления налога на имущество (жилой дом) после его уничтожения в результате пожара.

В материалах дела имеется справка, представленная суду представителем административного истца, выданная ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 26.12.2019 года, из которой следует, что 12.08.2017 года по адресу <адрес> зарегистрирован пожар, в результате которого повреждено жилое помещение на площади 50 квадратных метров.

Опровергая данную информацию относительно площади повреждения жилого помещения, Григорьев Д.И. сослался на материалы гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом г.Саранска по его иску к страховой компании, из которого следует, что объект недвижимости, на который начислен налог, был уничтожен в результате пожара, а именно, на имеющееся в материалах указанного гражданского дела заключение эксперта, из которого следует вывод о характере повреждений дома в результате пожара.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 63 КАС Российской Федерации, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

По этим основаниям суд счел необходимым истребовать из архива Ленинского районного суда г.Саранска гражданское дело №2-2011/2018 по иску Григорьева Д. И. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Часть 1 статьи 70 КАС Российской Федерации предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

На листах дела 142-145 имеется протокол осмотра места происшествия от 12.08.2017 года, из которого следует, что объектом осмотра явился <адрес>. Осмотром установлено, что дом имеет повреждения в результате пожара. При этом разрушены окна, межкомнатные стены, перекрытия кровли, сама кровля.

Из имеющегося на листах дела 187-202 заключения эксперта от 09.10.2018 года №2009/6-2, 2012/6-2 следует, что ремонт данного строения невозможен и нуждается в полной замене (стр. 25 Заключения).

Из имеющегося на листах дела 156-169 Акта экспертного осмотра от 21.08.2018 года следует, что объект – жилой дом на участке <адрес> отсутствует.

Оценивая данные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о соответствии их критериям доказательств.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе и справки о произошедшем пожаре в доме административного ответчика, позволяют суду сделать вывод об уничтожении объекта налогообложения в результате пожара 12.08.2017 года.

Таким образом, налог на имущество Григорьева Д.И. – жилой <адрес> должен быть исчислен по день прекращения существования объекта налогообложения, то есть по 12.08.2017 года. Соответственно и размер пени подлежит исчислению с учетом этого обстоятельства.

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

Уплата налога на недвижимость выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая довод административного ответчика о пропуске срока взыскания налога за 2016 год, суд считает его не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании закона. На момент обращения административного истца в суд указанный срок пропущен не был.

Следовательно, взысканию подлежит сумма налога на имущество Григорьева Д.И. (<адрес>) за 2016 год в сумме 4201 рубль, за шесть месяцев 2017 года – 2311 рублей, а всего 6512 рублей. Кроме того, взысканию подлежит пеня пропорционально налогу на имущество в сумме 14 рублей 46 копеек за 2016 год и 7 рублей 25 копеек – за 2017 год, а всего 21 рубль 71 копейка.

В соответствии со статьей 103 КАС Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче рассматриваемого административного иска административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами и положениями ст.333.19 НК Российской Федерации, в доход бюджета городского округа Саранск с Григорьева Д.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 261 рубль (6533,71*4%).

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Григорьеву Д. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 13498 рублей, пени в размере 46 рублей 46 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Д. И. в доход бюджета Республики Мордовия налог на имущество физических лиц в размере 6512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей и пени в размере 21 (двадцать один) рубль 71 копейка, а всего 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 71 копейка.

В остальной части в иске отказать.

(Реквизиты для перечисления налога: – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № в ГРКЦ Национального банка, КБК 18210601020041000110, КБК пени 18210601020042100110, БИК 048952001, ИНН №, ОКТМО – 89701000, КПП – 132601001.

Взыскать с Григорьева Д. И. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 261(двести шестьдесят один) рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Парамонов

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.