Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2015 от 24.03.2015

Мировой судья судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.04.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания                    Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.02.2015 г., которым постановлено: «возвратить МИФНС № 11 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 11 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 по взысканию задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2013 г. в размере 54 793,73 руб., из которых транспортный налог в размере 47 967 руб., пени в размере 6 826,73 руб.

Определением от 19.02.2015 г. мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013г. в размере 54 793,73 руб., поскольку в представленных заявителем документах отсутствовали сведения из РЭО ГИБДД г.о. Самара о мощностях ТС, на которые произведено начисление налога.

МИФНС № 11 по Самарской области не согласилась с указанным определением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области и подала частную жалобу, согласно которой считает, что основания для отказа в принятии заявления отсутствуют, поскольку документы, подтверждающие обоснованность требования, к заявлению приложены, информация о наличии у налогоплательщиков налогооблагаемой базы поступает в инспекцию от уполномоченных органов в соответствии со ст. 85 НК РФ в электронном виде. Документ, подтверждающий мощность транспортного средства, находится у налогоплательщика.

В судебное заседание представитель МИФНС № 11 по Самарской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы частной жалобы МИФНС № 11 по Самарской области, материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от 19.02.2015 г. подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

В соответствии ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В судебном заседании установлено, что МИФНС № 11 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в размере 54 793,73 руб.

Согласно ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма требования об уплате налога на основании ч. 5 ст. 69 НК РФ утверждена Приказом ФНС РФ от 01.12.2006 г. «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика или налогового агента, а также документов используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ».

В соответствии со ст. 69 НК РФ в требованиях указана задолженность по налогу, срок уплаты налога и соответственно размер пени и процентная ставка пени.

Как следует из представленного материала, МИФНС № 11 по Самарской области, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу, в подтверждение заявленных требований представила следующие документы: перечень объектов транспортных средств на дата г., требование N №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию от дата года, налоговое уведомление N №... решение №... о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд и реестры заказных писем об их отправке должнику.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требования налогового органа соответствуют указанному законодательству о налогах и сборах.

Спор о праве должником ФИО4 не заявлялся, каких-либо других документов, свидетельствующих о наличии спора, мировому суде представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, позволяющих делать выводы о наличии либо отсутствии каких-либо разногласий между налоговым органом и плательщиком налога по начисленной сумме налога и пеней.

В связи с чем, оснований для отказа в принятии заявления МИФНС № 11 по Самарской области о взыскании транспортного налога и пени у мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области не имелось.

Таким образом, доводы МИФНС № 11 по Самарской области, изложенные в частной жалобе, нашли свое подтверждения, а потому суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области об отказе в принятии заявления МИФНС № 11 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2013г. в размере 54 793,73 руб. отмене, а материал возвращению мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу МИФНС № 11 по Самарской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышковой Л.В. от 19.02.2015 г. отменить.

Заявление МИФНС № 11 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в размере 54 793,73 руб. вернуть мировому судье судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышковой Л.В. для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: