Решение по делу № 2-3785/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года      г. Красноярск

Дело №2 – 3785/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реут ФИО5 к Ломову ФИО6 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Реут А.В. обратился в суд к Ломову А.В. с иском о взыскании суммы долга, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рест-402» и ответчиком Ломовым А.В. был заключен договор № купли-продажи компьютерного оборудования, в рамках которого ответчик получил товар на общую сумму №, однако оплату за него не произвел, выдав продавцу простой вексель на указанную сумму с датой погашения 30.05.2008г. В ходе исполнения данного договора Ломов А.В. оплатил ООО «Рест-402» лишь №, задолженность в размере № осталась непогашенной. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ООО «Рест-402» право требования с ответчика имеющегося долга, 10.11.2013г. Реут А.В. потребовал от Ломова А.В. уплатить имеющийся долг, однако до настоящего времени задолженность не возвращена. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме №.

В зал суда истец не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Ломов А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, путем неоднократного направления почтовых уведомлений, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных извещений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рест-402» и Ломовым А.В. был заключен договор № купли-продажи компьютерной и иной оргтехники, в рамках исполнения которого по Акту приема-передачи (приложение № к договору №) от 26.03.2008г. продавец ООО «РЕСТ-402» передал ответчику Ломову А.В. товар на общую сумму №.

В качестве подтверждения и гарантии оплаты по указанному договору, покупателем Ломовым А.В. 26.03.2008г. был оформлен простой вексель на указанную сумму №, получателем суммы по векселю указано ООО «РЕСТ-402».

В силу ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Однако в установленные договором купли-продажи сроки ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, 14.12.2012г. года Ломовым А.В. в адрес ООО «Рест-402» сделан платеж на сумму лишь №, следовательно, задолженность за полученный товар в размере № до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу требований статей 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Воспользовавшись своим законным правом кредитора, ООО «Рест-402» 09.10.2013г. заключило с истцом Реут А.В. договор цессии (уступке прав) №, согласно которому переуступил истцу права (требования) уплаты долга с Ломова А.В. в общем размере № и штрафных санкций, исчисленных на дату погашения задолженности должником.

Состоявшаяся между ООО «Рест-402» и Реут А.В. переуступка долга Ломова А.В. отвечает требованиям закона, является действительной, при этом какого-либо согласия на такую переуступку от должника (ответчика) не требовалось.

От Реут А.В. в адрес должника Ломова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование (уведомление) о состоявшейся передаче прав кредитора и о возврате суммы долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика Ломова А.В. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности на сумму № судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и ответчиком по делу не оспаривался, в связи с чем, требования истца о взыскании с Ломова А.В. задолженности в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 в размере 8,25% годовых.

В силу положений ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По общему правилу, установленному абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, при определении срока возврата моментом востребования, сумма долга подлежит возврату в 30-дневный срок после предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, поскольку сумма долга истцу не возращена до настоящего времени, ответчик должен также уплатить Реут А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ дня в размере: № х 8.25% х ДД.ММ.ГГГГ дня / 360 дней = №.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Реут ФИО10 о взыскании суммы долга с Ломова ФИО11 в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере №, которая также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Реут ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ломова ФИО13 в пользу Реут ФИО14 сумму долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, государственную пошлину в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Судья И.Г. Медведев