Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2014 ~ М-82/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года                 с.Сухобузимское

Сухобузимский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчика Филимонова И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Филимонову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратился с иском к Филимонову И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 14.08.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором настаивает на удовлетворении иска, просит рассмотреть его в его отсутствие.

Ответчик Филимонов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не отрицая изложенные в иске обстоятельства. Возражения свои обосновал изменившимся материальным положением, а также тем, что он состоит на учете у психиатра, в связи с чем, кредитный договор не может быть признан действительным.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: заявлением Филимонова И.В. о предоставлении кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредита, выпиской по лицевому счету.

Согласно графика платежей ответчик должен был оплачивать ежемесячно вплоть до 14.08.2017 года по <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик нарушал сроки и суммы периодических платежей, а с мая 2013 года оплачивать кредит прекратил совсем. Эти обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную в кредитном договоре сумму ответчику. Ответчик Филимонов И.В. нарушил обязательства по кредитному договору, не оплачивая в срок кредит по частям, в связи с чем образовалась задолженность, а потому требования иска о досрочном взыскании с него суммы долга, процентов и штрафов суд считает законными и обоснованными.

Доводы ответчика Филимонова И.В. о его затруднительном материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое положение не является основанием для освобождения от выполнения взятых на себя обязательств. Ссылки на то, что ответчик состоит на учете у психиатра, также не свидетельствуют о ничтожности кредитного договора, поскольку не свидетельствуют о том, что в момент совершения сделки Филимонов И.В. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Филимонов И.В. с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст.177 ГПК РФ в суд не обращался, данные о признании его ранее недееспособным, или ограниченным в дееспособности, в суде не подтвердил. При таких обстоятельствах эти доводы также не свидетельствуют о недействительности кредитного договора. В случае признания в будущем указанного договора недействительным по таким, либо другим основаниям, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ.

Таким образом, согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что Филимонов И.В. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, и у него имеется задолженность по нему в вышеуказанной сумме.

В связи с этим требования иска о взыскании задолженности по кредиту законны и обоснованы, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Филимонову Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Игоря Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.04.2014 года.

Председательствующий: