Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2018 ~ М-2322/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2018 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эппл Рус», третьему лицу ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дата он заключил договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 GB, IMEI: №..., стоимостью 35 692 руб. с продавцом ООО «М.Видео Менеджмент», что подтверждается товарным и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. Срок службы производителем установлен 5 лет. В январе 2018 в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. Для определения качества товара истец обратился в ООО «Товароведческая экспертиза». Согласно заключения №... от 26.01.2018г. в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом оплачено 9000 рублей. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении выявленного дефекта и возмещения убытков, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд, где с учетом уточнения исковых требований, на основании ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 35 692 руб., проценты по кредитному договору в размере 7414 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 12.04.2018г., с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, начиная с 12.04.2018г., с уточненным расчетом на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 356,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5800 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «М.видео Менеджмент».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил в иске отказать, согласно доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «М. Видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что дата истец заключил договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 GB, IMEI: №..., стоимостью 35 692 руб. с ООО «М.Видео Менеджмент», что подтверждается товарным и кассовым чеком /л.д.104а/. Импортером товара является ответчик - ООО «Эппл Рус». Факт приобретения указанного товара ответчиком не оспаривается. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем составляет 5 лет.

В январе 2018 года в процессе эксплуатации, после истечения гарантийного срока в телефоне проявился дефект, а именно: аппарат не работает. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.

Для определения характера выявленного недостатка в товаре истец обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза».

Согласно Акта экспертизы №... от дата, выполненного ООО «Товароведческая Экспертиза» в процессе исследования в объекте исследования – сотовом телефоне Apple iPhone 6 16 GB цвет №... экспертом выявлен дефект «аппарат не включается». Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. При внутреннем осмотре экспертом не было обнаружено следов вскрытия или ремонта до проведения текущих товароведческих исследований. Механические повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения неисправности 16 953,14 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее трех недель. Среднерыночная стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 6 16 GB составляет 18535 рублей 33 копейки /л.д.105-125/. За проведение вышеуказанного исследования истцом оплачено 9000 рублей /л.д.104б/.

Судом установлено, что дата истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков, а также возмещении расходы по договору поручения в сумме 5800 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. /л.д.126, 126а, 127/.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заказным письмо по почтовому идентификатору №... прибыло в место вручения 19.03.2018г., получено адресатом 20.03.2018г.

При этом поводом для обращения истца в суд с названным иском явилось оставление данной претензии без ответа. Проверка качества спорного мобильного телефона ответчиком не была проведена.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование, предусмотренное п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", если выявленный недостаток является существенным.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Apple iPhone 6 16 GB является технически сложным товаром.

В соответствии с пп. "а" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" существенным признается неустранимый недостаток, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО «Эппл Рус» определением суда от дата по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Единый Сервисный центр» /л.д.54-70/.

Согласно заключению эксперта, изготовленного ООО «Единый Сервисный центр» №... от дата мобильный телефон Apple iPhone 6, цвет Silver, 16 GB, IMEI: №...; S\N:FFPQDPF2G5MP имеет дефект «не включается», причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. На территории РФ данная деталь в свободной продаже отсутствует. Авторизированные сервисные центры при обнаружении неисправности системной платы в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Таким образов проведение квалифицированного ремонта на территории Российской Федерации технически невозможно. Так как в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный эффект носит производственный характер. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 15793 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, выводы экспертного заключения не противоречат выводам представленного истцом заключения ООО «Товароведческая Экспертиза» №....70.1 от 26.01.2018г.

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар - сотовый телефон, имеет производственный дефект, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, соответственно является существенным, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 35 692 руб., а также расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 9000 руб. Истец, в свою очередь, должен возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, телефон Apple iPhone 6, цвет Silver, 16 GB, IMEI: №... был приобретен в кредит на условиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с условиями кредитного договора №... от дата. с учетом процентов, сумма кредита составила 45 472 руб. 27 коп. На момент рассмотрения настоящего дела в суде, сумма кредита погашена в полном объеме; за период действия кредита в погашение процентов по договору оплачено 7414 руб. 27 коп., что подтверждается справкой банка от дата /л.д.130/.

Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по кредитному договору №... от 06.12.2015г. в размере 7414 руб.

Суд критически относится к доводам ответчика о злоупотреблении потребителем своими правами, выразившиеся в уклонении от получения ответа на претензию и от передачи ООО «Эппл Рус» товара для безвозмездного устранения недостатка, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку выявленный недостаток является существенным (неустранимым), соответственно потребитель в силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе сразу, без предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков, предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, что и было сделано в данном случае.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и убытков не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости ненадлежащего качества, а также неисполнение требований о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества начиная с дата по 04.10.2018г. /176 дней/ в размере 62 814,40 рублей каждая, а также за период с дата по день исполнения обязательства в размере 356,90 коп. в день обоснованными.

Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, от дата N 6-О, от дата N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленных ко взысканию неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости ненадлежащего качества, а также неисполнение требований о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества начиная с дата по 04.10.2018г. в размере 62 814,40 рублей каждая, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойки за просрочку исполнения обязательств до 5 000 рублей каждая.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд при наличии ходатайства ответчика о снижении штрафа, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения №... от 11.01.2018г. и распиской в получении денежных средств к договору поручения от дата, а также расходов по договору поручения №... от 11.01.2018г. на оказание юридических услуг в размере 5800 руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1870,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус», третьему лицу ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств - удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 GB цвет Silver IMEI: №..., заключенного дата.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35 692 рубля, проценты по кредитному договору в размере 7414 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара в размере 5000 рублей, неустойку в размере 356 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с дата по день фактического исполнения требований потребителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 1870 рублей 76 копеек.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить смартфон Apple iPhone №...: №...; S\N:FFPQDPF2G5MP со всеми комплектующими частями в ООО «Эппл Рус».

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: