Решение по делу № 2-3958/2015 от 09.10.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 ноября 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Лиманском И.А.,

с участием :

представителя истца Козловой О.Ю. – Ермилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Козловой Оксаны Юрьевны к ЗАО СК «Дар» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 19 ноября 2014 года с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего Козловой О.Ю. и экскаватора-погрузчика государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Валиева К.Ж., принадлежащего на праве собственности ООО «Волгоградэлектро», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, повлекшие необходимость его ремонта. На момент причинения ущерба, автомобиль истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был застрахован в ЗАО СК «Дар». Решением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО1 с ЗАО СК «Дар» взыскана сумма страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оценке ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 9317 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, убытки по оплате нотариального тарифа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, всего сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанное решение суда ответчиком частично исполнено только ДАТА ИЗЪЯТАг. в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. В связи с чем размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей из расчета лимита суммы страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поэтому истец просит взыскать с ЗАО СК «Дар» неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы на оплату юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ермилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО СК «Дар» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее :

19 ноября 2014 года на ул. Горького 1А город Волжского Волгоградской области с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего Козловой О.Ю. и экскаватора-погрузчика государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Валиева К.Ж., принадлежащего на праве собственности ООО «Волгоградэлектро» произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Валиева К.Ж., нарушившего Правила дорожного движения (л.д. 4). Вследствие указанного ДПТ автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие необходимость его ремонта. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы истца по оценке ущерба – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д.14).

Истец Козлова О.Ю. имеет полис ОСАГО СК «ДАР».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 28 мая 2015 г., вступившим в законную силу, в пользу Козловой О.Ю. с ЗАО СК «Дар» взыскана сумма страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оценке ущерба - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, убытки по оплате нотариального тарифа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, всего сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д.14).

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Учитывая, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 отказано в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д. 6), неустойка подлежит исчислению с ДАТА ИЗЪЯТАг., фактическое исполнение страховщиком обязательства по договору произошло ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12), размер неустойки за не выплату страхового возмещения подлежит начислению с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, период просрочки составляет 247 дней.

Таким образом, размер неустойки за не выплату страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако, учитывая требования закона о том, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При этом, суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на неверном толковании норм права, в связи с чем в остальной части иска о взыскании неустойки ФИО1 следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вместе с тем, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА судом был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с чем по данному ДТП в пользу истца мировым судьей уже взыскана компенсация морального вреда.

Исковые требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику претензии о выплате неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку направление такой претензии является обязанностью потерпевшего до обращения в суд с иском. Законом не предусмотрена обязанность страховой     компании возмещать потерпевшему его почтовые расходы по отправке претензии в адрес страховой компании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Как следует из копии соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за составление искового заявления о взыскании неустойки, претензий, представление интересов в суде (л.д. 9).

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4, длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Дар» расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Оксаны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Дар» в пользу Козловой Оксаны Юрьевны неустойку за период с 25 декабря 2014 года по 31 августа 2015 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а всего взыскать - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части в иске о взыскании неустойки, в иске в части взыскания компенсации морального вреда, почтовых расходов Козловой Оксане Юрьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья:                              Е.А. Малышева