Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2021 ~ М-2139/2021 от 28.07.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 г.                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца – Овчинникова А.С.,

представителя ответчика – Кузнецова А.С.,

представителя третьего лица – Мухлыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зорькина А. Д. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зорькин А.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного договора купли-продажи №, заключенного с ООО «Град-Авто», был заказан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 712 000 руб., оплачен аванс в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи, цена по договору установлена в размере 1 710 000 руб., в тот же день подписан акт приема-передачи автомобиля, уплачена основная сумма 950 000 руб., с привлечением кредитных средств, сумма по договору кредитования составила 867 052,02 руб., в указанную сумму также вошла сумма страхования в размере 117 052,02 руб. Изготовителем автомобиля является ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус». В процессе эксплуатации автомобиля на протяжении 15 дней в нем стали проявляться дефекты, а именно посторонний шум со стороны двигателя, посторонний шум со стороны коробки передач, плохо срабатывают парковочные датчики, стук задней подвески, зависает мультимедийная система (планшет), вибрации при движении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу автомобиля с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств или замене автомобиля ненадлежащего качества на автомобиль надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истец продублировал претензию с теми же требованиями, что и ранее продавцу на юридический адрес почтой России, также была направлен претензия на юридический адрес завода изготовителя, почтой России. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена изготовителю и продавцу ООО «Град-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен к продавцу для согласования претензии в добровольном порядке, где истец уточнил свои требования дополнением к претензии и потребовал заменить автомобиль ненадлежащего качества автомобилем надлежащего качества той же марки и той же комплектации, а от возврата денежных средств отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили в автосервис продавца для проведения проверки качества, при проведении проверки качества проверялся только один заявленный истцом дефект шум при работе двигателя, остальные дефекты проверять продавец не посчитал нужным, поясняя это тем, что для удовлетворения претензии истца достаточно одного дефекта, с чем истец на тот момент согласился, после проведения проверки качества был составлен акт проверки качества (акт технического состояния автомобиля) которым заявленный дефект подтвердился, шум в двигателе был из-за неисправности фазорегулятора выпускного распределительного вала. После чего автомобиль был опечатан в разобранном состоянии и остался на хранении продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истца пригласил продавец для вручения ответа на претензию, из которого следует, что требования по претензии истца рассмотрены продавцом и удовлетворены о замене автомобиля, но также сообщено, что на момент обращения автомобиль этой же марки отсутствует у продавца и завода изготовителя, и было предложено подписать дополнительное соглашение, которое истца не устроило, от подписи он отказался.

От ответчика (изготовителя) до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив расчет неустойки, просил суд обязать ответчика заменить автомобиль ненадлежащего качества SKODA <данные изъяты> год изготовления 2021, VIN №, цвет серый, с базовым оснащением согласно спецификации, на аналогичный автомобиль этой же марки и комплектации надлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 800 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 179 руб., неустойку за фактическое неисполнение решения суда начиная с даты вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости товара (1 710 000 руб.).

В судебном заседании представитель истца Овчинников А.С. исковые требования поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» Кузнецов А.С. исковые требования о замене автомобиля признал, указал, что необходимость в проведении судебной экспертизы качества автомобиля отсутствует. Возражал против исчисления неустойки по доводам, указанным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Град-Авто» Мухлыгина В.В. поддержала позицию ответчика. Пояснила, что спорный автомобиль находится на момент рассмотрения дела у продавца.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град-Авто» (продавцом) и Зорькиным А.Д. (покупателем) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является новый автомобиль SKODA OCTAVIA А8 LIMO, 2021 года выпуска. Цена транспортного средства составила 1 710 000 руб. (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства. Стоимость товара полностью оплачена покупателем, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу автомобиля с письменной претензией о возврате автомобиля ненадлежащего качества и возврате ему денежных средств или замене на автомобиль надлежащего качества, указав, что в процессе эксплуатации выявлены дефекты: посторонний шум двигателя, вибрация при движении, посторонний шум со стороны коробки передач, стук задней подвески, зависает планшет, не всегда работают парктроники. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил аналогичную претензию продавцу на юридический адрес Почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил продавцу претензию, указав, что просит заменить приобретенный товар на новый исправный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом в присутствии Зорькина А.Д. проведена проверка качества автомобиля, о чем составлен акт проверки качества (технического состояния) автомобиля. По заключению комиссии, требуется замена фазорегулятора выпускного распределительного вала.

Сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был опечатан и остался на хранении продавца.

Согласно справке ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, данной по результатам рассмотрения обращения Зорькина А.Д. и запроса ООО «Град-Авто», автомобиль такой же марки (модели и (или) артикула) в распоряжении ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» отсутствует. Ожидаемый (планируемый) период поставки автомобиля по обращению клиента составляет октябрь-декабрь 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом дан ответ на претензии истца, согласно которому принято решение об удовлетворении заявленного требования о замене автомобиля. Поскольку на момент предъявления данного требования автомобиль этой же марки для замены отсутствует у продавца, сделан заказ на производство необходимого для замены автомобиля. Потребителю предложено подписать соглашение о досудебном урегулировании спора. Продавец предложил      Зорькину А.Д. использовать имеющийся автомобиль, который будет отремонтирован безвозмездно. К ответу на претензию был приложен проект соглашения о досудебном урегулировании спора.

Ввиду отсутствия ответа на данное предложение продавец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил потребителю приглашение прибыть в дилерский центр для подписания соглашения о досудебном урегулировании спора.

Как пояснил представитель истца, Зорькин А.Д. не был согласен с условиями названного соглашения и не подписал его.

При рассмотрении дела изготовитель автомобиля и продавец не отрицали наличия оснований для предъявления истцом требования о замене товара, в связи с чем, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о замене автомобиля на аналогичный автомобиль этой же марки и комплектации надлежащего качества обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом заявления ответчика, на Зорькина А.Д. необходимо возложить обязанность передать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» автомобиль ненадлежащего качества <данные изъяты> изготовления 2021, VIN № и ключи, документы на него при получении аналогичного автомобиля этой же марки и комплектации надлежащего качества.

В соответствии со ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного закона, предусмотрена неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления истцом уточненного требования о замене некачественного товара на качественный товар той же марки (модели) и комплектации последний у изготовителя и продавца отсутствовал.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 017 800 руб. (17 100 руб. * 118 дней).

Суд полагает обоснованным доводы ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность всех обстоятельств, в том числе, объем нарушенного права истца и последствия его нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки в сумме 2 017 800 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению до 70 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за фактическое неисполнение решения суда в размере 1 % стоимости товара с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание доводы ответчика о невозможности исполнить обязательство по замене товара при отсутствии своевременной явки истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» в пользу Зорькина А.Д. неустойку в размере 1 % от стоимости товара (1 710 000 руб.) за фактическое неисполнение решения суда начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства (подписания акта приема-передачи нового автомобиля) за исключением дней необеспечения Зорькиным А.Д. явки за новым товаром по письменному требованию ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере       100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума        ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу переживаний и страданий, меры, принимаемые сторонами к восстановлению нарушенного права, и степень их активности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, сумму в 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обоснованности требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333         ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Зорькин А.Д. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Овчинников А.С., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных истцу его представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, на основании чего в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 1 179 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорькина А. Д. удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» обязанность заменить автомобиль ненадлежащего качества SKODA OCTAVIA А8 LIMO год изготовления 2021, VIN №, цвет серый, с базовым оснащением согласно спецификации, на аналогичный автомобиль этой же марки и комплектации надлежащего качества.

Взыскать с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» в пользу Зорькина А. Д. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 179 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 30 000 руб.

Возложить на Зорькина А. Д. обязанность передать ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» автомобиль ненадлежащего качества SKODA OCTAVIA А8 LIMO год изготовления 2021, VIN № и ключи, документы на него при получении аналогичного автомобиля этой же марки и комплектации надлежащего качества.

Взыскать с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» в пользу Зорькина А. Д. неустойку в размере 1 % от стоимости товара (1 710 000 руб.) за фактическое неисполнение решения суда начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства (подписания акта приема-передачи нового автомобиля) за исключением дней необеспечения Зорькиным А. Д. явки за новым товаром по письменному требованию ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Г. Рус» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  /подпись/                                                             Е.А. Андреева