Приговор по делу № 1-85/2017 от 28.02.2017

Дело № 1 – 85/2017 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 13 марта 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Маркова А.О.,

подсудимых Тяпкина А.Н., Лютоева К.Л.

защитника адвоката Агафонова О.Б., представившего ордер №..., удостоверение №...,

защитника адвоката Трифонова Г.И., представившего ордер №..., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тяпкина А.Н., ..., ранее судимого:

- ...

Лютоева К.Л., ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тяпкин А.Н. и Лютоев К.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

**.**.**, около ... у Тяпкина А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту - ООО «...»). С целью осуществления своего преступного умысла Тяпкин А.Н. предложил Лютоеву К.Л., находившемуся в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить хищение четырех бутылок коньяка «...» объемом по ... литра. Получив согласие от Лютоева К.Л. и вступив таким образом с последним в предварительный преступный сговор, Тяпкин А.Н. и Лютоев КЛ. распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым они должны были совместно похитить указанное имущество. Непосредственно после этого, в период времени с ... до ... **.**.**, находясь вышеуказанном в торговом зале магазина «...», Тяпкин А.Н., действуя совместно и согласованно с Лютоевым К.Л., тайно взял с витрины две бутылки коньяка «...» объемом по ... литра, одну из которых спрятал под одетой на нем одеждой, а вторую передал Лютоеву К.Л., который в свою очередь принял от Тяпкина А.Н. указанную бутылку коньяка и спрятал ее под одетой на нем одеждой. Затем Тяпкин А.Н. и Лютоев К.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две бутылки коньяка «...» объемом по ... литра стоимостью ... каждая, принадлежащие ООО «...». Незаконно завладев указанным имуществом, Тяпкин А.Н. и Лютоев К.Л., решив продолжить начатое преступление в тот же день, с места преступления скрылись.

Продолжая начатое преступление, Тяпкин А.Н. и Лютоев К.Л. в период времени с ... до ... **.**.**, находились в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу .... Тяпкин А.Н., действуя совместно и согласованно с Лютоевым К.Л., то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с витрины две бутылки коньяка «...» объемом по ... литра, одну из которых спрятал под одетой на нем одеждой, а вторую передал Лютоеву К.Л., который в свою очередь принял от Тяпкина А.Н. указанную бутылку коньяка и спрятал ее под одетой на нем одеждой. Затем Тяпкин А.Н. и Лютоев К.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили две бутылки коньяка «...» объемом по ... литра стоимостью ... каждая, принадлежащие ООО «...». Незаконно завладев похищенным, Тяпкин А.Н. и Лютоев К.Л. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «...» ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимые Тяпкин А.Н. и Лютоев К.Л. полностью признали себя виновными, суду пояснили, что совершили преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах и добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимых адвокат Агафонов О.Б., Трифонов Г.И., заявленные подсудимыми ходатайства поддержали. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Тяпкин А.Н. и Лютоев К.Л., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Тяпкина А.Н. и Лютоева К.Л. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Тяпкиным А.Н. и Лютоевым К.Л. преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Тяпкин А.Н. ..., ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Лютоев К.Л. ..., ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Тяпкина А.Н. и Лютоева К.Л. признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества. Обстоятельством, смягчающим наказание Тяпкина А.Н. является также явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самими подсудимыми не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Тяпкиным А.Н. и Лютоевым К.Л. алкоголя, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на их поведение и привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, мнения представителя потерпевшего, предмета хищения и его стоимости, роли каждого, отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, их состояния здоровья, дохода и трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление Лютоева К.Л. возможно при назначении наказания в виде штрафа. Исправление Тяпкина А.Н. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований назначения иного наказания, применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, применения к Тяпкину А.Н. положений ст. 68 ч.3 УК РФ назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от **.**.** подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 18, 43, 46, 55, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тяпкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тяпкину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и места работы.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от **.**.**, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тяпкину А.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лютоева К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Лютоеву К.Л. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва