Решение по делу № 12-2375/2018 от 07.11.2018

дело № 12-2375/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2018 года                                                                 город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Д.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы А. А. В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России Чурикова М.А. от 11 июля 2018 года № 04-52а/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

А. А. В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России Чурикова М.А.. от 11 июля 2018 года № 04-52а/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, которым должностное лицо заместитель генерального директора ООО «Азбука сыра» (ООО УК «Просто Молоко») по производству Андреев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2018 года жалоба А. А. В. на указанное постановление направлена на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, исходя из того, что место совершения административного правонарушения находится в Приволжском районе г.Казани.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5, пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается суд по месту рассмотрения дела.

По точному смыслу закона, территориальная подведомственность таких жалоб должна определяться по месту нахождения органа или должностного лица, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.

В случае, если место совершения (выявления) правонарушения не отнесено к юрисдикции должностного лица, исходя из системного толкования главы 30 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы, является место нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено такое постановление.

Из представленных материалов следует, что указанный в постановлении должностного лица адрес (место) совершения правонарушения (Лебедева, д.4) не относится к юрисдикции должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Поэтому в данном случае, жалоба подведомственна районному суду по месту рассмотрения дела – Калужскому районному суду Калужской области, исходя из территориальной юрисдикции Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калужской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П, от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание, что материал ошибочно направлен в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья полагает необходимым с учетом постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобу А. А.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить в Калужский районный суд Калужской области на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу А. А. В. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России Чурикова М.А. от 11 июля 2018 года № 04-52а/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.33, вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Калужский районный суд Калужской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              Д.Н.Латыпова