Решение по делу № 2-652/2020 ~ М-38/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-653/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 14 апреля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Нонны Николаевны к Ляшенко Дмитрию Александровичу и Прибыльнову Евгению Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отделения УФМС России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрова Н.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), к ответчикам Ляшенко Д.А. и Прибыльнову Е.В., которых в судебном порядке просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В обосновании заявленных исковых требований в окончательной редакции истец Петрова Н.Н. ссылается на то, что она на основании договора купли-продажи от 08.06.2006 является собственником 29/100 доли в праве собственности на жилой дом № № расположенный по указанному выше адресу. В данном жилом помещении, именуемом как квартира № № она (истец) зарегистрировала ответчиков Ляшенко Д.А. и Прибыльнова Е.В., которые в жилое помещение с момента регистрации никогда не вселялись, в жилом помещении не проживали, а их местонахождение ей (истцу) неизвестно. Личных вещей и имущества ответчиков в доме не имеется, совместного подсобного хозяйства с нею, как собственником доли дома, ответчики, которые не являются членом семьи собственника доли дома, не ведут, земельным участком не пользуются, коммунальные платежи не оплачивают.

Истец Петрова Н.Н., ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 6-7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5442-1 от 25.06.1993, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

Уведомленная надлежащим образом истец Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, при этом в материалах дела имеется телефонограмма истца от 13.04.2020, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием на то, что уточненные исковые требования она поддерживает, просит их удовлетворить и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ляшенко Д.А. и Прибыльнов Е.В. в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены судом путем направления по месту их регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда по истечении срока их хранения, поскольку адресаты за получением судебной корреспонденции не явились на почтовое отделение связи.

В судебное заседание представитель ответчиков Ляшенко Д.А. и Прибыльнова Е.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Иванова С.Е., действующая на основании ордера № № от 16.12.2019, также не явилась, представив суду телефонограмму, датированную 13.04.2020, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием на то, что она возражает против удовлетворения исковых требований Петровой Н.Н.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился. При этом, в материалах дела имеется ходатайство начальника ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Визновича В.В. от 27.02.2020 о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также мнение истца Петровой Н.Н., суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Петровой Н.Н., с учётом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истец Петрова Н.Н. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 08.06.2006 является собственником 29/100 доли в праве долевой собственности жилого дома № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду 12.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, и свидетельством о государственной регистрации права серии №

Как следует из поквартирной карточки, выданной начальником Храбровского территориального управления Гурьевского городского округа ФИО14. 06.12.2019, в принадлежащей истцу 29/100 доли дома зарегистрированными помимо членом семьи собственника, с 25.11.2011 значится ответчик Прибыльнов Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, а с 30.03.2012 ответчик Ляшенко Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Сведения о регистрации ответчиков Прибыльнова Е.В. и Ляшенко Д.А. в принадлежащей истцу доле доме отражены также в выписках из домовой книги или карточки регистрации прописки, сформированных по состоянию на 26.11.2019 и на 10.02.2020; в поквартирной карточке, предоставленной суду территориальным управлением Храбровского района Гурьевского городского округа по состоянию на 10.02.2020 и в адресных справках УМВД России по Калининградской области, оформленных на 10.02.2020.

В соответствии с актом комиссии в составе: документоведа Храбровского территориального управления Гурьевского городского округа ФИО16., документоведа МКУ «Храбровское» ФИО15. от 05.12.2019 ответчики Прибыльнов Е.В. и Ляшенко Д.А. по месту регистрации по адресу: <адрес > не проживают, личных вещей и имущества указанных граждан в доме нет, совместного подсобного хозяйства с собственником дома ответчики не ведут, земельным участком не пользуются.

Обстоятельства, изложенные в данном акте, подтверждены подписями соседей ФИО18 и ФИО19

Как следует из материалов дела, истцом осуществляется оплата коммунальных платежей, часть из которых выставляется исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в том числе и ответчиков.

В соответствии со сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ, выданного на имя истца Петровой Н.Н., истец с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована в квартире № № расположенной в доме № № по указанному выше адресу.

Согласно сообщениям главного врача ГАУЗ <данные изъяты>» № № от 13.02.2020 и № № от 18.02.2020 на имя Ляшенко Д.А. в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» амбулаторной карты не имеется, равно как отсутствуют сведения об его обращении в медицинское учреждение; на имя Прибыльнова Е.В. имеется амбулаторная карта, последнее обращение в августе 2019 г.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от 12.02.2020 и № № от 12.02.2020 следует, что сведения о правах Прибыльнова Е.В. и Ляшенко Д.А. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости по состоянию на 12.02.2020 отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчиков Прибыльнова Е.В. и Ляшенко Д.А., которые членом семьи собственника жилого помещения не являются, носила и в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим их проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца Петровой Н.Н., подтвержденные материалами дела, стороной ответчиков Прибыльнова Е.В. и Ляшенко Д.А. суду представлено не было.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцу доле доме носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку, в силу требований закона для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированными, но и быть фактически вселенными на данную жилую площадь, чего со стороны ответчиков сделано не было.

Кроме того, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента их регистрации, коммунальные услуги они не оплачивают, что свидетельствует о том, что ответчики отказались от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку не проживают в спорном жилом помещении по своему желанию и усмотрению, никакими жилищными правами они наделены не были, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением со стороны истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание, что ответчики Прибыльнов Е.В. и Ляшенко Д.А. членами семьи собственника доли жилого помещения, в котором они зарегистрированы, не являются, в данное жилое помещение никогда не вселялись, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, меры по сохранению жилого помещения не предпринимают, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, соглашения о порядке пользования жильем не имеется, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики по требованию собственника доли жилого помещения подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчиков Прибыльнова Е.В. и Ляшенко Д.А. приобретшими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации у суда не имеется, в связи с чем, применительно к положениям, предусмотренным действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчиков Прибыльнова Е.В. и Ляшенко Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учёта, а соответственно исковые требования истца Петровой Н.Н. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Нонны Николаевны к Ляшенко Дмитрию Александровичу и Прибыльнову Евгению Владимировичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Ляшенко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, и Прибыльнова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 21 апреля 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова