Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2014 (2-1909/2013;) ~ М-1620/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Р. муниципального района (адрес), Парфентьевой И. Е. к ЗАО «Знаменское» об истребовании из чужого незаконного пользования земельных участков и обязании не чинить препятствий в использовании земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы А. Р. муниципального района (адрес) и Парфентьева И.Е., обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями к ЗАО «Знаменское», просят истребовать из незаконного пользования ответчика земельные участки с кадастровыми номерами №

Требования мотивированы тем, что А. Р. муниципального района (адрес) на основании Закона Московской области от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ (в ред. От 25.10.2012) «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в (адрес)» были сформированы и выделены многодетным семьям бесплатно земельные участки в д. (адрес).

Всего было сформировано и предоставлено многодетным семьям 51 земельный участок в д. (адрес).

В настоящее время право собственности на земельные участки зарегистрировало только 29 многодетных семей, остальные 22 многодетных семьи, имея постановления о предоставлении им в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, отказываются регистрировать свое право, поскольку предоставленные им Администрацией Рузского муниципального района (адрес) земельные участки используются под распашку и посев зерновых, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040129:29, предоставленный Парфентьевой И.Е., являющейся истцом по данному делу.

Администрация Рузского муниципального района как распорядитель государственной неразграниченной собственностью распорядилась земельными участками и выделила их бесплатно многодетным семьям. Документов, подтверждающих нарушение прав третьих лиц, в Администрации Рузского муниципального района отсутствуют.

После неоднократных обращений граждан в адрес истца о невозможности использования земельных участков под указанные цели, представители Администрации Рузского муниципального района Московской области совместно с представителями сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, ОАО «Русское молоко», с участием представителя ОМВД по Рузскому району произвели осмотр земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

В ходе осмотра было установлено, что территория земельных участков занята посевами зерновых, опахана и обработана. Данные земельные участки обработаны одним массивом с использованием сельскохозяйственной техники и обрабатываются ЗАО «Знаменское».

Представитель истца Администрации Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Истец Парфентьева И.Е. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представители ответчика ЗАО «Знаменское» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что со стороны ЗАО «Знаменское» препятствий в пользовании заявленных земельных участков не чинится, что также подтверждается актом обследования указанного земельного массива от 18.07.2014 г.

Третье лицо Виноградов С.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время никаких препятствий в пользовании выделенного ему и другим многодетным семьям земельных участков со стороны ЗАО «Знаменское» не чинится.

Третье лицо Куликова А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку в настоящее время никаких препятствий в пользовании выделенного ей и другим многодетным семьям земельных участков со стороны ЗАО «Знаменское» не чинится.

Третье лицо Голоскевич Т.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Назин П.Н., Федорова Ю.М., Полунин А.Г., Вязовецкая В.В., Емельянова Т.В., Селиверстова Г.А., Федотова А.И., Юсупова А.М., Коноплева А.С., Магомедова А.Г., Онипко А.А., Ан А.Ф., Ахметшина М.Д., Исаева Х.У., Кондрашова А.А., Цирюта С.А., Кузьмина О.А., Антипов А.А., Иванова Г.С., Мулина Л.Б., Сикаческая М.А., Чуклыкаева О.И., представитель сельского поселения Старорузское Р. муниципального района (адрес) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесс, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные доказательства не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Парфентьевой И.Е. исковых требований об истребовании из чужого незаконного пользования земельных участков и обязании не чинить препятствий в использовании земельных участков в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика ЗАО «Знаменское» в использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставленных Администрацией Рузского муниципального района многодетным семьям в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика в материалы дела был представлен акт от 18.07.2014 г. обследования земельного массива, переданного Администрацией Рузского муниципального района под размещение участков многодетным семьям под индивидуальное жилищное строительство вблизи д. (адрес) с приложенными фотоматериалами, из которых усматривается, что «массив не обработан, полностью покрыт сорной травянистой растительностью, посадок и посевов сельскохозяйственных культур на массиве нет. В центре массива установлена трансформаторная подстанция. Очевидно по предполагаемым улицам будущей застройки установлены железобетонные столбы линии электропередач. Другого строительства на обследуемом массиве не обнаружено. Каких- либо сооружений, преград, препятствующих гражданам использовать земельные участки по установленному разрешенному виду использования не обнаружено».

Представленный представителями ответчика акт также подтверждается пояснениями третьих лиц Виноградова С.В. и Куликовой А.В. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, представитель истца суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации Рузского муниципального района Московской области, Парфентьевой И. Е. к ЗАО «Знаменское» об истребовании из чужого незаконного пользования земельных участков и обязании не чинить препятствий в использовании земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова