Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2012 ~ М-1023/2012 от 09.07.2012

№2-1206/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Цуркан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "М Банк" к Кузьминой Е.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "М Банк" обратилось в суд с иском к Кузьминой Е.Н. (далее по тексту – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, срок действия кредитного договора – <данные изъяты>.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> и задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО "М Банк"», извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия подтверждены доверенностью) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержала исковые требования в полном объеме.

ОтветчикКузьмина Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, исковые требования признает частично в размере задолженности по основному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату долга, согласна возместить государственную пошлину. Задолженность по процентам на сумму просроченного долга и задолженность по штрафам считает неправомерно начисленной неустойкой за одно и тоже нарушение. Просит суд снизить размер неустойки. Обстоятельства, изложенные в иске, получение кредита и просрочки платежей по кредиту подтвердила. Сумму и расчет задолженности не оспаривает. Одновременно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления ответчика о частичном признании исковых требований, еезаявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета, Условий кредитования по продукту <данные изъяты> (являющихся неотъемлемой частью оферты), подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор, состоит из заявления (оферты) Клиента, графика и Условий кредитования по продукту <данные изъяты>», акцептом Банка является совершение Банком в срок, установленный в заявлении действий по открытию клиенту банковского счета, ссудного счета для выдачи кредита и перечислении суммы кредита со ссудного счета на банковский счет.

Из вышеуказанного заявления, графика возврата кредита и Условий кредитования суд усматривает, что сумма кредита Кузьминой Е.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей; ставка кредита – <данные изъяты> процентов годовых; срок кредита – <данные изъяты> дней; банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором (состоящим из заявления (оферты) клиента, графика возврата кредита по частям, Условий кредитования), а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком; проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком; проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике; клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком); Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, графиком, либо измененного по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, <данные изъяты> рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком клиент несет ответственность в соответствии с условиями кредитного договора и Условий кредитования, в том числе и при отсутствии его вины.

Из графика возврата кредита по частям, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что возврат кредита ответчиком должен был осуществляться <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный взнос ответчика к оплате по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, кроме последнего в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в сумму ежемесячного взноса включены сумма части кредита и сумма процентов по кредиту.

Согласно представленным документам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и наименование банка изменено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты> и наименования Банка изменены на ОАО "М Банк"

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, и заявления ответчика о частичном признании исковых требований следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства получены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом в нарушение условий кредитного договора и графика возврата кредита выполняла обязательства по кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ вообще не производила платежей по кредиту, на момент разрешения спора в суде обязательство ею не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом (процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга) подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и имеет задолженность.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании штрафных санкций (единовременных санкций за случаи нарушения ответчиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов) обоснованными.

Вместе с тем, учитывая просьбу ответчика по снижению заявленной суммы штрафа (неустойки), суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании начисленной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящий иск предъявлен истцом более чем через два с половиной года после неисполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, что, в свою очередь, повлекло образование неустойки в размере, указанном истцом в расчете.

Истец просит взыскать указанную сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа по кредиту - <данные изъяты> рублей согласно расчету. Суд снижает размер штрафа (неустойки) до <данные изъяты> рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Доводы ответчика, что взыскание процентов на сумму просроченного к возврату основного долга является мерой ответственности за неисполнение обязательства по уплате основного долга, суд считает неубедительными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита иуплате процентов, и с ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по уплате ежемесячных платежей основного долга, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, на сумму просроченного к возврату основного долга, а также по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (неустойке) законными и обоснованными.

Оценивая установленные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу + <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга + <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга + <данные изъяты> рублей – неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "М Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Е.Н. в пользу ОАО "М Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей – неустойка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением 07 декабря 2012 года в 16 часов, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко