Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2018 ~ М-2570/2018 от 28.08.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года

Дело № 2-2723/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Ковган Л.И.

с участием представителя истца     Ковиновой А.Н.,

ответчика                     Буздалевой Н.А.,

представителя ответчика         Кречетовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Буздалеву А.Н., Буздалевой Н.А., Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Буздалеву А.Н., Буздалевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от
09 декабря 2015 года, заключенным с ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения по состоянию на 31 октября 2015 года в размере 90 843 рубля
80 копеек перешло к АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг № от
28 марта 2016 года, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый Расчетный Центр», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению действий по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчету задолженности и пени, ежемесячному формированию и печати платежных документов, доставке платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по своевременной и полной оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», размер которой за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года составил 94 942 рубля 03 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» 16 марта 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-412/18 о взыскании с Буздалева А.Н., Буздалевой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, который отменен определением мирового судьи от 18 июля 2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право предъявить требования в порядке искового производства.

Просил взыскать с ответчика Буздалева А.Н., Буздалевой Н.А. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 94 942 рубля 03 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 43 278 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 рубля 40 копеек.

Определением от 21 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Захарова Е.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Буздалева А.Н., Буздалевой Н.А. солидарно 2/3 части задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 60 562 рубля 53 копейки, 2/3 части пени в размере 30 281 рубль 27 копеек; взыскать с ответчиков Буздалева А.Н., Захаровой Е.В. солидарно 1/3 часть задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 30 281 рубль 27 копеек, 1/3 части пени в размере 12 996 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Буздалева Н.А., ее представитель Кречетова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиям согласились частично, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, признали сумму задолженности за период с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 37 724 рубля 94 копейки, просили снизить размер начисленных пеней в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, также предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев в связи с трудным материальным положением.

Ответчики Буздалев А.Н., Захарова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, ответчик Захарова Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также указала о том, что поддерживает позицию Буздалевой Н.А. относительно исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-412/18, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что Буздалева Н.А. на основании договора мены от 07 апреля 1997 года № и свидетельства о праве на наследство по закону от 01 апреля 2013 года является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: адресу: <адрес>. Также на основании договора мены № от 07 апреля 1997 года собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Захарова Е.В. Совместно с Захаровой Е.В. и Буздалевой Н.А. в указанном жилом помещении с 04 июня 1997 года по настоящее время зарегистрирован Буздалев А.Н.

В соответствии с пунктами 6 - 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 31, подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске является АО «Мурманэнергосбыт».

09 декабря 2015 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности, возникшей на основании договоров управления в связи с неисполнением должниками обязательств перед цедентом за предоставленные жилищно-коммунальные услуги «отопление», «подогрев воды» за период с
01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца имеется право требовать оплаты предоставленных им и потребленных ответчиками коммунальных услуг за спорный период.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года
№, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени АО «Мурманэнергосбыт» действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчету задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячному формированию и печати платежных документов, доставке платежных документов по адресам плательщиков, указанным в платежных документах.

Представленной истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что за период с
01 декабря 2013 года по 30 сентября 2015 года по вышеуказанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 90 843 рубля 80 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности является в целом обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление стороны ответчика о применении к материальным требованиям срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу приведенных положений закона суд применяет исковую давность, поскольку об имеющейся у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг истцу было известно, он имел возможность обратиться в суд с соответствующим иском, однако правом на защиту своих прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, либо о том, что срок не был пропущен (имел место перерыв или приостановление срока исковой давности), истцом не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-412/18, истец
13 марта 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буздалева А.Н. и Буздалевой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года в размере 94 942 рубля 03 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 43 278 рублей 12 копеек и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 18 июля 2018 года вынесенный
16 марта 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности с Буздалева А.Н., Буздалевой Н.А. отменен.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав.

На основании части 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера заявленного требования и спорного правоотношения, неделимости ответственности солидарных должников, в данном случае началом периода, за который с ответчиков подлежит взысканию задолженность, является февраль 2015 года (поскольку о нарушении ответчиками права по получение платы за предоставленные коммунальные услуги в феврале 2015 года истцу стало известно в марте 2015 года, с учетом установленных законом сроков оплаты данных услуг).

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность за период с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года, исходя из детализации финансового лицевого счета за указанный период, в сумме 37 724 рубля 94 копейки.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг. Возникновение долевой ответственности по несению указанных расходов у участников долевой собственности не связано с наличием или отсутствием между ними соглашения о порядке пользования жилым помещением либо соглашения о несении расходов по содержанию жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Буздалевой Н.А., Захаровой Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Буздалев А.Н. с 04 июня 1997 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, то есть вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем в силу закона он несет солидарную ответственность с собственниками жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков в следующем порядке: солидарно с Буздалевой Н.А. и Буздалева А.Н. задолженность за период с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 25 149 рублей 96 копеек (2/3 от суммы задолженности в размере 37 724 рубля 94 копейки), солидарно с Захаровой Е.В. и Буздалева А.Н. задолженность за период с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 12 574 рубля 98 копеек (1/3 от суммы задолженности в размере 37 724 рубля 94 копейки).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации, неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения кредитора за счет должника.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, характер допущенного ответчиками нарушения и степень их вины, последствия нарушения прав истца, наличие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка в требуемой ко взысканию сумме явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать солидарно с Буздалевой Н.А. и Буздалева А.Н. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» неустойку в размере 1500 рублей, солидарно с Захаровой Е.В. и Буздалева А.Н. – в размере 800 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Разрешая ходатайство ответчика Буздалевой Н.А. о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм, предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Из заявления Буздалевой Н.А. о рассрочке исполнения решения суда, размер периодических платежей, которые ею будут вноситься в счет погашения присужденной суммы, не указан, кроме того, поскольку проверка имущественного положения ответчика, которая осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не проводилась, у суда не имеется сведений о наличии либо отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд на момент рассмотрения дела не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд учитывает, что должник вправе обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в дальнейшем, представив доказательства, подтверждающего его обоснованность.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3964 рубля 40 копеек.

Поскольку размер государственной пошлины от цены иска, уточненной истцом в ходе производства по делу, составляет 3882 рубля 44 копейки, а размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных судом исковых требований – 2630 рублей 10 копеек, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1252 рубля 34 копейки в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 149 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1753 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 28 403 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 574 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 876 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 14 251 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 37 724 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 2300 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1252 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░