Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-130/2015 от 23.09.2015

Дело № 12-130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полониковой К.А., поданную в интересах Мальцева Ф.О. на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> года в отношении Мальцева Ф.О. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску АДВ составлен протокол об административном правонарушении № <номер обезличен>, из которого следует, что <дата обезличена> года в <скрытые данные> Мальцев Ф.О. возле <адрес обезличен> управлял автомобилем марки <скрытые данные>, г/н <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 31 августа 2015 года Мальцев Ф.О. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить в связи с существенными нарушениями процедуры освидетельствования Мальцева Ф.О., выразившимися в том, что последний с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился, однако сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование, в связи с указанным обстоятельством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении не могли быть признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитник на доводах и требованиях жалобы настаивала.

Мальцев Ф.О. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мальцева Ф.О.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Факт управления Мальцевым Ф.О. транспортным средством в указанное выше время подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД АДВ и БАН, данными при допросе мировым судьей, из которых следует, что ими <дата обезличена> года был остановлен автомобиль под управлением Мальцева Ф.О., а также исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции, а также данными видеозаписи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Основанием полагать, что водитель Мальцев Ф.О. <дата обезличена> года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: <скрытые данные>, что согласуется с п. 3 Правил.

Освидетельствование Мальцева Ф.О. на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора – <номер обезличен>, поверка которого действительна до <дата обезличена> года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, результат исследования - <номер обезличен> мг/л.

С результатом освидетельствования Мальцев Ф.О. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Факт нахождения водителя Мальцева Ф.О. в состоянии опьянения подтверждается также и чеком от <дата обезличена> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, и в своей совокупности дают основания для привлечения Мальцева Ф.О. к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении Мальцева Ф.О. с применением видеозаписи, запись приложена к материалам дела, что регламентировано ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Таким образом, нарушений Правил освидетельствования должностным лицом допущено не было.

Доводы жалобы защитника были предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Не находит оснований для их удовлетворения и суд при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, показаний свидетелей АДВ и БАН, допрошенных мировым судьей, однозначно и достоверно установлено, что Мальцев Ф.О. при ознакомлении с вышеуказанным актом сначала поставил свою подпись, после разъяснения, данного инспектором, Мальцев Ф.О. в акте написал слово «согласен», после чего вновь поставил свою подпись. На основании изложенного, оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мальцева Ф.О., не имеется.

Действия Мальцева Ф.О. были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правдивости показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля БАН, исследованных письменных материалов дела, а также видеозаписи, у суда не имеется, не представлено и самим Мальцевым Ф.О. объективных и достоверных данных, дающих возможность поставить под сомнение указанные выше доказательства.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, который <скрытые данные>.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░