Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2019 ~ М-624/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                      17 июня 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-761/19 по исковому заявлению представителя АО КБ «Солидарность» к Давыдовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО КБ «Солидарность» обратился в суд с исковым заявлением к Давыдовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

    В судебное заседание представитель АО КБ «Солидарность» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя АО КБ «Солидарность».

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставил заёмщику – Давыдовой О.Ю., кредит, был оформлен кредитный договор <Номер обезличен>ф в размере 143.027 рублей 41 коп. на 84 месяца под 29,04% годовых. <Дата обезличена> между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор <Номер обезличен> об уступке прав требования. В <Дата обезличена> года произошла смена организационно-правовой формы с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 100.008 рублей 99 коп., в том числе: основной долг – 57.596 рублей 01 коп.; проценты за пользование кредитом – 14.023 рубля 47 коп.; пени – 28.389 рублей 51 коп. Представитель Банка просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Давыдовой О.Ю., взыскать с нее задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3.200 рублей 18 коп.

Ответчик - Давыдова О.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. По последнему известному месту жительства ответчик извещался. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.                                  В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия, для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика Давыдовой О.Ю.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к Давыдовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, согласно заявлению <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> ЗАО «Национальный Банк Сбережений» выдал Давыдовой О.Ю. кредит в размере – 143.027 рублей 41 коп. на 84 месяца под 29,04% годовых. В соответствии с п.1.5 Общих условий Договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пению в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования Банком о досрочном погашении задолженности по кредитному договора, заемщик оплачивает Банку пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договора, указанной в уведомлении Банка, за каждый день просрочки. (п. 1..,6). (л.д. 17 - 20).

Известно, что <Дата обезличена> АО КБ «Солидарность» направил Давыдовой О.Ю. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов и уплате неустойки. (л.д.14).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Давыдова О.Ю. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 22).

<Дата обезличена> между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор <Номер обезличен> об уступке прав требования, в соответствии с которым ОАО КБ «Солидарность» перешли требования по кредитным договорам, в числе которых должник Давыдова О.Ю. (л.д. 26 - 28).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                   не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 57.596 рублей 01 коп., задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает пени с 28.389 рублей 51 коп. до 10.000 рублей. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера пени.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей 18 коп.

Таким образом, исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к Давыдовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к Давыдовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой О.Ю., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                АО КБ «Солидарность», ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, зарегистрировано в качестве юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>фЦ от <Дата обезличена> в размере 81.599 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 48 коп., из которых:

- основной долг – 57.596 рублей 01 коп.;

- проценты – 14.023 рубля 47 коп.;

- пени - 10.000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>фЦ от <Дата обезличена>, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Давыдовой О.Ю..

Взыскать с Давыдовой О.Ю. в пользу АО КБ «Солидарность»,                         ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                 Овсянников С.В.

                                                                                                                                                        Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                        22 июня 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-761//19

УИД <Номер обезличен>