Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2021 ~ М-1124/2021 от 30.06.2021

66RS0008-01-2021-001888-07

Дело № 2-1405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собиной А.Ю.,

с участием истца Белоногова В.А.,

представителя ответчиков АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод» и АО «Концерн «Уралвагонзавод» Васильевой Н.В., действующей на основании доверенностей №473 от 11.10.2021, №59 от 20.10.2021,

представителя ответчика АО «Концерн «Уралвагонзавод» Иванова М.С., действующего на основании доверенности №59 от 20.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоногова В. А. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, Акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод» о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов В.А. обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с АО «НПК «УВЗ» в пользу истца незаконно удержанную заработную плату в размере 34 167 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Белоногов В.А. в период с 21.08.2019 по 19.02.2021 работал в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» директором института по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект». В январе 2021 года истцу не выплачена премия по основным показателям условий премирования в сумме 19 038 рублей, в феврале в сумме 15 129 рублей. Считает действия работодателя незаконными, так как в соответствии со справками за январь и февраль 2021 года основные показатели премирования были выполнены. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что работа у ответчика является его единственным местом работы и соответственно единственным источником срдств существования.

Определением суда от 05.08.2021 года принято измененное исковое заявление Белоногова В.А. к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором он просит признать незаконным приказ от 18.02.2021 №718/л «О применении дисциплинарного взыскания».

В обоснования заявления об уточнении исковых требований указал, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Белоногова В.А. не ознакомили, чем нарушили ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. С него были запрошены объяснения на основании представления Генеральной прокуратуры РФ, с которым его не ознакомили, не указали конкретные пункты, по которым должен предоставить объяснения, о чем он указал в служебной записке.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Концерн «Уралвагонзавод».

В судебном заседании истец Белоногов В.А. поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что из запроса представителя работодателя от 12.02.2021 ему не было понятно, о чем просят дать объяснение. В записке было указано на необходимость дать объяснения в части невыполнения государственного оборонного заказа при реализации Федеральной целевой программы, но конкретные сведения о том, по какому именно факту необходимо их предоставить сведений не содержалось. При этом, с представлением Генеральной прокуратуры РФ он не был ознакомлен. Указал, что был лишен возможности предоставить подробные объяснения с приложением подтверждающих документов, поскольку основанием для нарушения сроков выполнения работ было отсутствие финансирование.

Представитель ответчиков Васильева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В возражениях и дополнительных пояснениях указала, что Белоногов В.А. работал в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с 21.08.1998, в должности директора Института по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект» с 01.08.2011 по 08.01.2019, с 21.08.2019 по 19.02.2021. Приказом от 19.02.2021 № 0341/к Белоногов В.А. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления. Согласно условий заключенного с истцом трудового договора и соглашения от 01.04.2020 № 0235667 об изменении условий трудового договора, ему была установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, размер оклада с 01.04.2020 года составил 73 223 рубля. 25.01.2021 генеральному директору АО «Концерн «Уралвагонзавод», являющегося управляющей организацией АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», поступило представление Генеральной прокуратуры от 18.01.2021 № 88/2-242-2020/24дсп об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе. В результате проведенной проверки Генеральная прокуратура выявила нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, об инвестиционной деятельности, срыв сроков выполнения по 12 из 17 находящихся на реализации проектов, в том числе на реализации в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». В представлении Генеральной прокуратуры указывалось, что в связи с допущенными ошибками проектирования по истечении 6 лет реализации техническая готовность объекта «Реконструкция заготовительного производства дизельных двигателей, филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», г.Челябинск» не превышает 4%. В справке, прилагаемой к представлению Генеральной прокуратуры, отмечены существенные ошибки проектирования по данному объекту: в «пятне застройки» чугунолитейного производства выявлено прохождение магистрального трубопровода охлаждения ТЭЦ-2, часть технологического оборудования и вновь возводимых сооружений спроектированы поверх существующих, которые задействованы в выполнении ГОЗ и не подлежат демонтажу и переносу. Также в справке отмечено, что в связи с неисполнением в установленные сроки АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» мероприятия «Реконструкция специального производства: вспомогательное производство, энергетическое и транспортное хозяйства, объекты связи, наружные сети и другие объекты» по строительству азотно-кислородной станции повлекло простаивание технологического оборудования стоимостью около 500 млн. руб. в течении 5 лет, создало угрозу его порчи и невозможность дальнейшего использования. Согласно протокола совещания 20.12.2018 по вопросу реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства дизельных двигателей в филиале открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», г.Челябинск», на котором присутствовал Белоногов В.А., объект был предусмотрен к вводу в 2019 году. Белоногову В.А. было поручено завершение корректировки проектной документации и её загрузка в Главгосэкспертизу в срок до 10.03.2019. Фактически положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» было получено только 05.02.2021. О допущенных нарушениях стало известно 25.01.2021 из представления Генеральной прокуратуры от 18.01.2021 № 88/2-242-2020/24дсп об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе. По факту нарушений Белоноговым В.А. было представлено письменное объяснение от 12.02.21 № 92-14/0164, в котором он указал, что в совещаниях по реализации ФЦП не участвовал, личных указаний и поручений в части реализации ФЦП не имел. Данные доводы являются необоснованными. Приказом от 18.02.2021 № 0718/л в связи с нарушениями при выполнении гособоронзаказа и реализации государственных программ, указанными в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.01.2021 № 88/2-242-2020/24дсп и справке о результатах проверки соблюдения законодательства при выполнении АО «Концерн «Уралвагонзавод» заданий государственного оборонного заказа, реализации мероприятий федеральных целевых программ в области обороны и безопасности, директору Института по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект» Белоногову В.А. был объявлен выговор. Решение о снижении процента премии либо о её неначислении за производственные упущения принимает Комиссия по подведению итогов производственно-хозяйственной деятельности, согласно пункта 4.2 Положения, утвержденного приказом от 20.07.2017 № 393. Приказом от 26.02.2021 № 3КТ было принято решение о невыплате премии за январь 2021 года некоторым руководителям Общества, в том числе директору института по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект» (92) Белоногову В.А. Оснований для начисления премии за февраль 2021 года Белоногову В.А. не имелось, так как согласно пункта 5.27 Типового положения «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» работникам, проработавшим неполный месяц, начисление премии производится на оклад (тариф) за фактически отработанное время только в случаях перевода на другую работу, ухода на пенсию или при расторжении трудового договора по уважительным причинам, предусмотренным действующим законодательством.

Представитель ответчика АО «Концерн «Уралвагонзавод» Иванов М.С. возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В возражениях и дополнительных пояснениях указал, что проект «Реконструкция и техническое перевооружение производства дизельных двигателей в филиале ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» г.Челябинск» реализовывался в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 года и на период до 2015 года». Впоследствии проект перешел в Федеральную целевую программу «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы». Сроки реализации проектов были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2020 №54-4 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 №1727-75 «Об осуществлении бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета в объекты …». сроки реализации по графику выполнения работ по проекту ЧЛФ-002 были нарушены 24.11.2020 (пункт 1.1 графика); 01.09.2020 (пункты 4.2 и 4.7 графика); 01.10.2020 (пункт 4.8 графика); сроки выдачи рабочей документации по графику, направленному Белоноговым В.А. директору Челябинского филиала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» были нарушены 09.12.2020. Выданная ранее генеральному подрядчику рабочая документация не соответствовала ГОСТу, содержала ошибки, недочеты и несоответствия. 25.01.2021 в Концерн поступило представление Генеральной прокуратуры РФ от 18.01.2021 № 88/2-242-2020/24дсп об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе. В результате проведенной проверки Генеральная прокуратура выявила нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, об инвестиционной деятельности, срыв сроков выполнения по 12 из 17 находящихся на реализации проектов, в том числе на реализации в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», предложила по фактам выявленных нарушений инициировать рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 9). Приказом от 18.02.2021 № 0718/л в связи с нарушениями при выполнении гособоронзаказа и реализации государственных программ, указанными в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе" от 18.01.2021 № 88/2-242-2020/24дсп и справке о результатах проверки соблюдения законодательства при выполнении АО «Концерн «Уралвагонзавод» заданий государственного оборонного заказа, реализации мероприятий федеральных целевых программ в области обороны и безопасности, директору Института по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект» Белоногову В.А. был объявлен выговор. До применения взыскания у Белоногова В.А. было в установленном порядке затребовано письменное объяснение. По факту нарушений Белоноговым В.А. было представлено письменное объяснение от 12.02.21 № 92-14/0164, в котором он указал, что в совещаниях по реализации ФЦП не участвовал, личных указаний и поручений в части реализации ФЦП не имел. Данные доводы являются необоснованными, так как Белоногов В.А. лично неоднократно присутствовал на совещаниях по проекту ЧЛФ-002, докладывал о ходе работ по выполнению возложенных на Институт поручений в рамках данного проекта. Приказ подписан генеральным директором Концерна - управляющей организации АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» согласно Устава АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и пункта 10.8 Правил внутреннего трудового распорядка в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Учитывая, что о допущенных нарушениях стало известно 25.01.2021, приказ издан 18.02.2021 в пределах установленного статьей 193 шестимесячного срока применения дисциплинарного взыскания с момента совершения нарушения и в течение месяца с момента обнаружения. Несвоевременная разработка проектным институтом (92) документации оказала существенное влияние на сроки реализации проекта. Фактически документация передана генподрядной организации в полном объеме в апреле 2021 года, при первоначальном плане ноябрь 2020 года. Проект ЧЛФ-002 входил в 12 проектов, работы по которым были сорваны, неоднократно перенесены. При наложении взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка – ненадлежащее выполнение обязанностей в сфере, непосредственно связанной с обеспечением безопасности и обороноспособности Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

Судом установлено, что Белоногов В.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с 21.08.1998, в должности директора Института по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект» с 01.08.2011 по 08.01.2019, с 21.08.2019 по 19.02.2021 (л.д. 51-58).

Исходя условий заключенного с истцом трудового договора и соглашения от 01.04.2020 № 0235667 об изменении условий трудового договора, Белоногову В.А. была установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, размер оклада с 01.04.2020 составил 73 223 рубля.

В соответствии с разделом 2 Положения об институте по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект» (92) от 30.09.2015 № 235уор-10/24, основными задачами Института являются обеспечение потребности Общества, других предприятий-заказчиков и населения в проектной документации с высокими потребительскими свойствами и качеством при минимальных затратах; разработка планировочной структуры Общества в целях рационального размещения на его территории функциональных зон производства, складирования, административного управления, а также создания системы связей между ними и структурной организации каждой из функциональных зон; расчет технико-экономических показателей планируемого к строительству объекта в целях оценки всего проектного задания, обоснования объема необходимых инвестиций, получения в перспективе наибольшей отдачи от капитальных вложений, а также принятия принципиального решения об эффективности и целесообразности строительства или реконструкции. Пунктом 1.5 Положения об Институте Директор института подчиняется непосредственно директору по капитальному строительству (л.д. 60-67).

Согласно пункта 9.1 Положения об Институте, директор института несет персональную ответственность за неэффективность реализации задач и функций, стоящих перед институтом, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Положением об Институте.

25.01.2021 генеральному директору АО «Концерн «Уралвагонзавод», являющегося управляющей организацией АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», поступило представление Генеральной прокуратуры от 18.01.2021 № 88/2-242-2020/24дсп об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе. Из содержания, которого следует, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, об инвестиционной деятельности, срыв сроков выполнения по 12 из 17 находящихся на реализации проектов, в том числе на реализации в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Также указано, что в связи с допущенными ошибками проектирования по истечении 6 лет реализации техническая готовность объекта «Реконструкция заготовительного производства дизельных двигателей, филиал ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, г.Челябинск» не превышает 4% (л.д. 81-83).

В справке о результатах проверки соблюдения законодательства при выполнении АО «Концерн «Уралвагонзавод» заданий государственного оборонного заказа, реализации мероприятий федеральных целевых программ в области обороны и безопасности, указано, что выявлены существенные ошибки проектирования по данному объекту: в «пятне застройки» чугунолитейного производства выявлено прохождение магистрального трубопровода охлаждения ТЭЦ-2, часть технологического оборудования и вновь возводимых сооружений спроектированы поверх существующих, которые задействованы в выполнении ГОЗ и не подлежат демонтажу и переносу. Также в справке отмечено, что в связи с неисполнением в установленные сроки АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» мероприятия «Реконструкция специального производства: вспомогательное производство, энергетическое и транспортное хозяйства, объекты связи, наружные сети и другие объекты» (шифр НТф-1) по строительству азотно-кислородной станции повлекло простаивание технологического оборудования стоимостью около 500 млн. руб. в течении 5 лет, создало угрозу его порчи и невозможность дальнейшего использования (л.д. 84-86).

Согласно протоколу совещания 20.12.2018 по вопросу реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства дизельных двигателей в филиале открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», г.Челябинск», на котором присутствовал Белоногов В.А., объект был предусмотрен к вводу в 2019 году. Белоногову В.А. было поручено завершение корректировки проектной документации и её загрузка в Главгосэкспертизу в срок до 10.03.2019. Фактически положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» было получено только 05.02.2021 (л.д. 87-89), что также указано в служебной записке от 27.04.2021 № УВЗри-03/0184 (л.д. 90).

На основании служебной записки и.о. заместителя генерального директора по персоналу АО «Концерн «Уралвагонзавод» от 11.02.2021, направленной в адрес директора по персоналу З.К.Ю., истцу Белоногову В.А. предложено дать объяснение по нарушениям, допущенным в рамках выполнения гособоронзаказа и реализации государственных программ, указанных в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе» от 18.01.2021 №88/2-252-2020/24дпс и справке о результатах проверки соблюдения законодательства при выполнении заданий государственного оборонного заказа, реализации мероприятий федеральных целевых программ (л.д. 219)

В связи с чем, 12.02.2021 Белоноговым В.А. директору по персоналу З.К.Ю. предоставлена служебная записка от 12.02.2021 № 92-14/0164, в которой он указал, что пояснить или объяснить что-либо не может по причине того, что не имеет необходимого допуска к объемам выполнения гособоронзаказа, с представлением Генеральной прокуратуры его не ознакомили. В совещаниях по реализации мероприятий федеральных целевых программ, проводимых в Обществе он не участвует, личных указаний или поручений в части реализации ФЦП не имел (л.д. 91).

На основании приказа от 18.02.2021 № 0718/л в связи с нарушениями при выполнении гособоронзаказа и реализации государственных программ, указанными в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе» от 18.01.2021 № 88/2-242-2020/24дсп и справке о результатах проверки соблюдения законодательства при выполнении АО «Концерн «Уралвагонзавод» заданий государственного оборонного заказа, реализации мероприятий федеральных целевых программ в области обороны и безопасности, директору Института по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект» Белоногову В.А. был объявлен выговор (л.д. 92). Сведений об ознакомлении с данным приказом истца суду не представлено.

Приказ подписан генеральным директором управляющей организации - АО «Концерн «Уралвагонзавод» на основании пункта 10.8 Правил внутреннего трудового распорядка в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (л.д. 204-214), а также п.п. 12.2.3, 12.2.8 Устава АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (л.д.162-185), устава АО «Концерн «Уралвагонзавод» (л.д. 197-203), договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.03.2020, заключенного между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и АО «Концерн «Уралвагонзавод» (л.д. 192-196).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Вместе с тем, судом установлено, что при истребовании объяснений у Белоногова В.А. работодателем не представлено сведений по каким именно фактам предложено дать объяснение, также в связи с неисполнением каких должностных обязанностей, с представлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.01.2021 № 88/2-242-2020/24дсп и справке о результатах проверки соблюдения законодательства при выполнении АО «Концерн «Уралвагонзавод» заданий государственного оборонного заказа, реализации мероприятий федеральных целевых программ в области обороны и безопасности, о чем им было указано в служебной записке. При этом, в судебном заседании истец пояснил, что был лишен возможности предоставить подробные объяснения по факту нарушения сроков выполнения заданий, которые были следствием отсутствия финансирования на проведение экспертизы, отсутствие договора с Главгосэкспертизой. Кроме того, указал, что в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, речь идет о 12 проектах, а он был ответственным лишь за проект по ЧЛФ-002, указания на нарушения, по которому в нем отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, работодателем издан оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, допустимых доказательств, о том, что истцу была предоставлена полная информация в связи с какими нарушениями должностных обязанностей со стороны Белоногова В.А., ему предлагалось дать объяснение, суду не представлено.

Кроме того, как указано представителем ответчика Ивановым М.С. в отзыве на исковое заявление, сроки реализации по графику выполнения работ по проекту ЧЛФ-002 были нарушены 24.11.2020 (пункт 1.1 графика); 01.09.2020 (пункты 4.2 и 4.7 графика); 01.10.2020 (пункт 4.8 графика); сроки выдачи рабочей документации по графику, направленному Белоноговым В.А. директору Челябинского филиала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» были нарушены 09.12.2020 (л.д. 214-215), утвержденному исполнительным директором АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод». Выданная ранее генеральному подрядчику рабочая документация не соответствовала ГОСТу, содержала ошибки, недочеты и несоответствия, о чем указано в письме АО «Р.О.С.Спецмонтаж» №РС/4л/594 от 01.12.2020, направленном в адрес директора по капитальному строительству АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод», и представленного стороной ответчика в материалы дела.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с учетом сроков выполнения работ, указанных в графике, утвержденном представителем работодателя, а о наличии ошибок, недочетов и несоответствий в рабочей документации, указано в письме АО «Р.О.С.Спецмонтаж» №РС/4л/594 от 01.12.2020.

Учитывая изложенное, а также сроки реализации по установленному графику выполнения работ по проекту ЧЛФ-002, о чем указано выше, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Белоногова В.А. от 18.02.2021 издан по истечении срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении указанных сроков работодателю должно быть известно по окончании установленных в графике сроков выполнения таких работ, а о несоответствии рабочей документации, следовало из указанного письма АО «Р.О.С.Спецмонтаж».

Таким образом, при применении в отношении истца Белоногова В.А. дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен срок и порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставлена возможность дать объяснения по факту выявленных нарушений, а также предоставить доказательства в обоснование своих доводов, а также приказ издан по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка.

Кроме того, дисциплинарным проступком в силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, без уважительных причин.

Вместе с тем, в судебном заседании Белоногов В.А. указал на наличие уважительных причин нарушения сроков выполнения заданий, которые не зависят от работника, о чем им неоднократно указывалось работодателю, путем предоставления служебных записок, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, требования Белоногова В.А. о признании незаконным приказа от 18.02.2021 № 0718/л генерального директора АО «Концерн «Уралвагонзавод» - управляющей организации АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» «О применении дисциплинарного взыскания к Белоногову В.А.», подлежат удовлетворению, поскольку работодателем нарушен срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выразившийся в указанных выше нарушениях. Доказательств отсутствия уважительных причин выявленных нарушений при выполнении гособоронзаказа и реализации государственных программ со стороны Белоногова В.А., и на которые указывалось истцом в судебном заседании, невыполнения работ в установленные сроки непосредственно по вине истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями ответчиков суду не представлено, а истец в настоящее время лишен такой возможности в связи с расторжением трудового договора, и отсутствием доступа к данной документации.

Порядок материального стимулирования (премирования) в Обществе определяется согласно Типового положения «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» за основные результаты хозяйственной деятельности», утвержденного приказом № 281 от 19.05.2016 (л.д. 68-78).

Так, премией является переменная часть заработной платы, выплачиваемой работнику дополнительно к оплате по тарифу (окладу), сдельному заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты, и носит стимулирующий (мотивирующий) характер. Согласно показателей и дополнительных условий премирования ПИ «Тагилтрансмашпроект», размер премии установлен 13% за своевременную разработку проектно-сметной документации для обеспечения потребности Общества; 13% за отсутствие претензий к качеству проектно-сметной документации и обеспечение её соответствия требованиям промышленной безопасности; при несвоевременном и некачественном исполнении контролируемых документов сумма премии уменьшается на 10%.

Решение о снижении процента премии либо о её неначислении за производственные упущения принимает Комиссия по подведению итогов производственно-хозяйственной деятельности, согласно пункта 4.2 Положения, утвержденного приказом от 20.07.2017 № 393. По результатам заседания Комиссии издается приказ о премировании руководителей, специалистов и служащих за основные результаты хозяйственной деятельности.

Согласно приказу от 26.02.2021 № 3КТ было принято решение о невыплате премии за январь 2021 года некоторым руководителям Общества, в том числе директору института по проектированию предприятий транспортного машиностроения «Тагилтрансмашпроект» (92) Белоногову В.А. (л.д. 95).

При этом, в судебном заседании представитель ответчиков Васильева В.Н. указала, что основанием для решения о невыплате истцу Белоногову В.А. премии за январь 2021 года послужил оспариваемый приказ, который как указано судом выше, подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, поскольку стороной ответчика не оспаривался размер предъявленной ко взысканию за январь 2021 года премии в сумме 19 038 рублей, не оспаривался, приказ на основании которого принято решение о невыплате Белоногову В.А. премии, как указано выше подлежит признанию незаконным, при этом, основные показатели условий премирования за январь 2021 года выполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, требования истца о взыскании премии за январь 2021 года в указанном размере, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании невыплаченной премии за февраль 2021 года в размере 15 129 рублей, судом установлено следующее.

Так, приказом от 19.02.2021 № 0341/к Белоногов В.А. был уволен из АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по собственному желанию, на основании пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 5.27 Типового положения «Об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» работникам, проработавшим неполный месяц, начисление премии производится на оклад (тариф) за фактически отработанное время только в случаях перевода на другую работу, ухода на пенсию или при расторжении трудового договора по уважительным причинам, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку трудовой договор с Белоноговым В.А. расторгнут на основании его личного заявления 19.02.2021, то есть он не проработал полный месяц, доказательств наличия уважительных причин для увольнения стороной истца суду не представлено, таких судом не установлено, исходя из указанных выше условий выплаты премии работника не проработавшим полный месяц, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии за февраль 2021 года в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем такие требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, выразившийся в нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, что повлекло нарушение трудовых прав работника на получение заработной платы в полном объеме, ухудшение его материального положения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу истца указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 361 рубль 52 копейки (761 рубль 52 копейки +300 рублей+300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоногова В. А. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, Акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод» о признании незаконным приказа №718/л от 18.02.2021, взыскании о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №718/л от 18.02.2021 генерального директора Акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод» - управляющей организации Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского «О применении дисциплинарного взыскания к Белоногову В.А.».

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу Белоногова В. А. заработную плату в виде премии за январь 2021 года в размере 19 038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 361 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                             О.В. Свинина