Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2017 ~ М-665/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1354/17

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи    Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кузьмичёву П.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кузьмичёву П.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска, указав, что ........................ года между Банком и Кузьмичёвым П.В. был заключен кредитный договор №................................, по условиям которого Банк обязался предоставить Кузьмичёву П.В. кредит в сумме 490 000 руб. сроком по ........................ года под 26,5% годовых, а последний обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Также, ........................ года между Банком и Кузьмичёвым П.В. был заключен кредитный договор № ................................ на предоставление и использование банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в форме «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования в сумме 59 000 руб. под 24% годовых путем зачисления кредита на банковскую карту. Свои обязательства по кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитных договоров ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать кредитную задолженность в размере 622 566 руб. 84 коп., а именно: по кредитному договору №................................ от ........................ года в размере 551 532 руб. 20 коп., по кредитному договору №................................ от ........................ года в размере 71 034 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Кузьмичёв П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела, установлено, что ........................ года в Банк поступило предложение о заключении кредитного договора от заемщика – Кузьмичёва П.В., после чего было сформировано Уведомление №................................ о зачислении денежных средств на счет ответчика. В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями Предложения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 490 000 руб. сроком по ........................ года под 26,5% годовых, а Кузьмичёв П.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями предложения и графиком погашения, а именно, ежемесячно, не позднее даты платежа, определенной графиком платежей, вносить на банковский счет аннуитетные платежи в сумме 14 820 руб. (последний платеж – 14 437 руб. 44 коп.), включающие платеж по кредиту и проценты за пользование им.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий Предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 490 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ................................ от ........................ года и выпиской по счету.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Кузьмичёв П.В. свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2016 года составляет по основному долгу (кредиту) – 469 679 руб. 52 коп., по процентам – 81 852 руб. 68 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Также в судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № ................................ от ........................ года, заключенного между Банком и Кузьмичёвым П.В., на условиях, установленных Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide» (далее – Дополнительные условия), ответчику Кузьмичёву П.В. путем выдачи кредитной карты был предоставлен кредит в форме «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» в сумме 59 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24% годовых. За несвоевременное исполнение обязательств договором предусмотрена ответственность в виду уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В судебном заседании также установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 16 января 2017 года задолженность ответчика составляет 71 034 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 58 987 руб., проценты в сумме 12 047 руб. 64 коп.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнения, стороной ответчика не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 425 руб. 67 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Кузьмичёва П.В. задолженность по кредитному договору №................................ от ........................ года: по кредиту в сумме 469 679 руб. 52 коп., по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 81 852 руб. 68 коп., а всего 551 532 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Кузьмичёва П.В. задолженность по кредитному договору №................................ от ........................ года: по кредиту в сумме 58 987 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 12 047 руб. 64 коп., а всего 71 034 руб. 64 коп.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Кузьмичёва П.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 425 руб. 67 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова