Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2018 ~ М-841/2018 от 28.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2018 года Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

рассмотрев исковое заявление Горбат Софии Алексеевны к Садыковой Ольге Сергеевне о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Горбат С.А. обратилась в Ставропольского района Самарской области с исковым заявлением к Садыковой Ольге Сергеевне о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с имущества.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 «О применений законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)» споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства. Согласно абз. 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из того, что истец просит снять арест с спорного имущества и ответчик проживает по адресу: <адрес>, то заявленные требования подлежит рассмотрению в Центральном районном суда г.Тольятти Самарской области, по месту нахождения ответчика.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. 28,135,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горбат Софии Алексеевны к Садыковой Ольге Сергеевне о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с имущества – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области (445020, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район ул. Белорусская, д.16).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья-подпись

Копия верна

Судья