Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2016 от 18.05.2016

дело № 2-2675/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) к Кондратюк Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кондратюк Л.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> однако, заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратюк Л.Н. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, однако сослалась на чрезмерно завышенный размер неустойки. Отметила также свое тяжелое материальное положение, в связи с чем, возникли неплатежи по договору. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По делу установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён с Кондратюк Л.Н. путём присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, тарифам и подачей заявления о предоставлении кредита.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя Кондратюк Л.Н. открыт счет №. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, устанавливающим существенные условия договора, Кондратюк Л.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с уплатой 36,0 % годовых, выдана международная расчетная банковская карта №.В заявлении ответчик Кондратюк Л.Н. выразила свое согласие с Условиями, Тарифами и графиком платежей, обязалась их соблюдать (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В силу п. 3.1.2. Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиентом для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно приведенным выше правилам, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.п. 8.17 Условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные штрафные санкции предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты>), проценты за пользование кредитом (<данные изъяты> проценты на просроченный долг (<данные изъяты>), плату за пропуск платежей (штрафы) (<данные изъяты>).

С учетом приведенных обстоятельств, истец вправе требовать досрочного взыскания указанной задолженности.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут. Между тем, в судебном заседании ответчиком указано на чрезмерно завышенный размер неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, подлежащая уплате неустойка составляет <данные изъяты>

Суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

Ссылка Кондратюк Л.Н. на тяжелое материальное положение ответчика правового значения для разрешения спора не имеет, однако в дальнейшем данное обстоятельство может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░