Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-15/2016 от 04.02.2016

            № 21-15/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л..". о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2015 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Гордиец Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л.." о назначении административного наказания № ПО-96/15 от 07.10.2015 года индивидуальный предприниматель Гордиец Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2015 года постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Гордиец Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С решением судьи не согласился старший государственный инспектор Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л.." 24 декабря 2015 года "Л.." обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит решение судьи Чойского районного суда от 16.11. 2015 года отменить, а также направил в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение районного судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай "К..", поддержавшего доводы ходатайства, ИП Гордиец Е.А., возражавшую против удовлетворения ходатайства, нахожу, что старшему государственному инспектору Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л..". процессуальный срок на подачу жалобы на решение районного судьи не может быть восстановлен, а жалоба принята к рассмотрению в связи со следующим.

Как следует из положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гордиец Е.А вынесено старшим государственным инспектором Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л.." 07 октября 2015 года.

Решением судьи Чойского районного суда от 16 ноября 2015 года постановление должностного лица отменено, и производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

18 ноября 2015 года копия решения судьи была направлена в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и получена 20 ноября 2015 года.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в лице министра "А.." 27 ноября 2015 года обратилось в Верховный суд с жалобой на решение судьи Чойского районного суда от 16 ноября 2015 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 16 декабря 2015 года жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, так как с жалобой обратилось неуполномоченное лицо.

24 декабря 2015 года с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай обратился старший государственный инспектор Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л.."

Из материалов дела усматриваю, что жалоба "Л.." подана с пропуском процессуального срока, установленного законом на обжалование решения судьи.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного для обжалования срока заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование указано, что Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай предпринимались попытки в установленный срок обжаловать решение Чойского районного суда, но жалоба была оставлена судьей Верховного Суда Республики Алтай без рассмотрения, в связи с тем, что была подана неуполномоченным лицом. Иных причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно положений п. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы на решение судьи истек 30 ноября 2015 года, а жалоба старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л.." с ходатайством поданы в Верховный Суд Республики Алтай 24 декабря 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности у надлежащего должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, своевременно обжаловать решение судьи.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на решение суда от 18 ноября 2015 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

Попытка обжаловать в нарушение порядка обжалования, предусмотренного КоАП РФ, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что судебное решение обжалует должностное лицо Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, обладающее процессуальными полномочиями в рамках КоАП РФ и имеющее право выносить постановления о наложении административных санкций, и которое вполне располагает возможностью реализовывать свои права на своевременную подачу жалобы в суд.

Указание на то, что срок пропущен ввиду возвращения апелляционной жалобы определением Судьи Верховного Суда Республики Алтай от 16 декабря 2015 года, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование решения, поскольку решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, было первоначально обжаловано неуполномоченным на то должностным лицом, которым постановление о назначении административного наказания не выносилось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение Чойского районного суда от 16 ноября 2015 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объеме.

Поскольку оснований для рассмотрения жалобы на решение судьи Чойского районного суда от 16 ноября 2015 года не имеется, то она подлежит оставлению без рассмотрения и возврату в адрес заявителя, а дело – возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л.." о восстановлении пропущенного для обжалования срока отказать.

Жалобу старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды "Л.." на решение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гордиец Е.А., оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело вернуть в Чойский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух