Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 от 23.06.2020

мировой судья судебного участка № 5 Изобильненского

района Ставропольского края Полякова Л.Н.

УИД №

РЕШЕНИЕ

дело № №/2020

09 июля 2020 г.                                      г. Изобильный                                                                                

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности- Тростянецкий И.В., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района Ставропольского края от 05.06.2020 г. о признании Тростянецкий И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2020 г. в 18.00 час. Тростянецкий И.В., управляя транспортным средством «Опель-Фронтера» регистрационный знак № и, двигаясь по ул. <адрес> края, допустил наезд на заборное ограждение указанного дома, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 05.06.2020 г. Тростянецкой И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным решением, Тростянецкий И.В. обратился в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района от 05.06.2020 г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы Тростянецкий И.В. указал, что при вынесении судебного акта мировой судья неполно исследовал материалы дела, не учел, что у него неприязненные отношения с семьей Тростянецкий И.В. Считает, что в показаниях свидетелей имеются неустранимые противоречия, а именно, изначально они не могли определить место повреждения забора, затем Н. заявила о том, что забор он, якобы повредил дважды, при этом не могли пояснить, какой частью автомашины был поврежден забор. Считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудниками ГИБДД были составлены со слов свидетелей, которые желали привлечь его к административной ответственности. Обращает внимание суда, что повреждения на его автомобиле имели место до 06.04.2020 г. Также просит учесть, что свидетель Г. в ходе судебного разбирательства пояснял: «..он зацепил забор передней частью автомашины- правой стороной крыла», что, якобы в результате было повреждено три листа шифера, которые лопнули. В материалах дела имеется фототаблица, на которой изображено ограждение домовладения 23 <адрес>, на которой отсутствуют следы соприкосновения автомобиля с забором.

Не отрицает, что 06.04.2020 г. он подъезжал к дому Тростянецкий И.В., хотел поговорить со своей бывшей девушкой В., но в это время на него со словесными угрозами накинулся ее отец- Г., он был агрессивно настроен, пытался учинить драку. Опасаясь за свою жизнь, он решил уехать, но в это время, Сорокин Г.С. открыл дверь его автомобиля и вырвал из замка зажигания рукоятку электронного ключа и пульт противоугонной системы, после чего сказал: «Ты отсюда не уедешь». Во избежание дальнейшего конфликта, он заблокировал двери и окна автомобиля и поспешил уехать. После перенесенного стресса он вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачу, по настоящее время он опасается за свою жизнь и здоровье, его мучает бессонница, не покидает чувство тревоги. Обращение Тростянецкий И.В. с заявлением в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о привлечении его к административной ответственности расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции Тростянецкий И.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района от 05.06.2020 г., производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Тростянецкого И.В, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № № от 08.04.2020 г. и представленных материалов: 06.04.2020 г. в 18.00 час. Тростянецкий И.В., управляя транспортным средством «Опель-Фронтера» регистрационный знак № и, двигаясь по ул<адрес> края, допустил наезд на заборное ограждение указанного дома, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное правонарушение не содержит признаков уголовного деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тростянецкого И.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Тростянецкого И.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, о чем вынесено соответствующие постановление от 05.06.2020 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № № от 08.04.2020 г.; рапортом о происшествии от 06.04.2020 г.; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу от 06.04.2020 г.; схемой места ДТП; объяснениями В., Г фототаблицей с изображением места ДТП; карточкой учета транспортного средства «Опель-Фронтера» регистрационный №; объяснением Тростянецкого И.В. от 08.04.2020 г., согласно которому он не оспаривал факт наезда на заборное ограждение; фототаблицей повреждений автомобиля «Опель-Фронтера» регистрационный знак №; рапортом инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Караханова У.Н.

При рассмотрении дела мировым судьей, Тростянецкий И.В. вину не признал, при этом не отрицал факт соприкосновения автомобиля с забором (л.д.11). В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что обнаруженные на бампере его автомобиля повреждения имели место до 06.04.2020 г., однако подтверждений этому не представил. Из объяснений Тростянецкого И.В. от 08.04.2020 г. (л.д.16) следует: «Я сел в автомобиль и стал разворачиваться и, сдавая задним ходом, близко подъехал к забору, и прижался к забору передним бампером…. Там, на заборе лопнул шиферный лист».

Опрошенный в судебном заседании 03.06.2020 г. свидетель И. пояснил: «… машина ехала с явным превышением скорости, затем начала резко тормозить, повернула вправо и въехала в забор Тростянецкий И.В.» (л.д.46). Потерпевшая В поясняла: «Тростянецкий И.В. включил заднюю скорость, при этом машина покатилась вперед, и произошло соприкосновение с забором, при этом шифер на заборе лопнул, а Тростянецкий И.В. уехал» (л.д.42). Свидетель Г пояснил суду: «Тростянецкий И.В. сел в машину, завел ее, автомашина покатилась и сломала забор. Тростянецкий видел, что зацепил забор, поскольку три листа шифера на заборе лопнули, но остались на месте. После этого Тростянецкий И.В. уехал» (л.д. 43-44). Свидетель Н. в судебном заседании показала:»…Тростянецкий И.В. завел машину, при этом машина въехала в забор, затем он вывернул руль, развернулся и уехал. Три листа шифера на заборе получили трещины» (л.д.46-47). Таким образом, факт совершения ДТП с участием Тростянецкого И.В., при котором был поврежден забор дома <адрес>, а также автомобиль «Опель-Фротнера», нашел свое подтверждение. Совокупность данных доказательств опровергают доводы Тростянецкого И.В. о том, что событие ДТП не имело место быть.

Кроме того, Тростянецкий И.В. после ДТП покинул место столкновения, данный факт подтверждается, как показаниями свидетелей, так и пояснениями самого Тростянецкого И.В.

Действия Тростянецкого И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тростянецкого И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тростянецкому И.В. в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

       Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

      В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 г. вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связис чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 05.06.2020 г., в отношении Тростянецкий И.В. оставить без изменения.

         Жалобу Тростянецкий И.В.- без удовлетворения.

Судья                                                                                                                А.Г.Григорьев