Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-165/2019 (33-34274/2018;) от 22.08.2018

Судья: Даниленко А.А. Дело № 33-165/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Макаренко Т.С. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 250695,80 рублей, неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1800 рублей.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года исковые требования Петрова А.С. удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы страховое возмещение в размере 246416 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, штраф в размере 4500 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей. Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертное бюро «Альянс» расходы по производству экспертизы в размере 25000 рублей, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5664 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Макаренко Т.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика по доверенности Мосейко Е.В. в судебном заседании поддерживала доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 327 ГПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов настоящего дела, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ 318D, ГРН <...>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель < Ф.И.О. >6, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленные законом сроки Петров А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

Страховая компания организовала осмотр автомобиля, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 67221,95 рубль.

Для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № 03/18/07 от 21 марта 2018 года, проведенного ИП Дудаев Р.Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 317917,75 рублей.

После получения претензии, ответчиком было отказано в полной выплате, в связи с чем, истец обратился в суд.

В рамках данного дела судом первой инстанции для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, была проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертное бюро «Альянс».

По заключению судебного эксперта № А-001-08/18 от 07 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 февраля 2018 года, с учетом износа в соответствии с Единой методикой, составила 313637,86 рублей.

Разрешая спор и определяя сумму ущерба, причиненного истцу в размере 246416 рублей с учетом произведенной выплаты, суд исходил из вышеуказанного заключения, которое признал допустимым доказательством.

Вместе с тем, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ (неполноты проведенного исследования), по ходатайству ответчика, судебной коллегией была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

По заключению судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 804/18-К от 20 ноября 2018 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 157400 рублей.

Судебная коллегия, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» является достоверным и допустимым доказательством.

Заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

На основании изложенного, в соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия полагает подлежащей к взысканию сумму страхового возмещения в размере 90179 рублей, с учетом установленного размера ущерба и ранее произведенной выплаты ответчиком.

Принимая во внимание уменьшение размера страховой выплаты,

судебная коллегия полагает необходимым снизить установленный судом размер штрафа до 2000 рублей, неустойки до 4000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

Взысканные судом расходы подлежат изменению, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, и взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16% от заявленных.

Кроме того, взысканию со сторон подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в апелляционной инстанции в размере 49000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года изменить в части взыскания страховой выплаты, снизив размер страхового возмещения с 246416 рублей до 90179 рублей, снизить размер неустойки до 4000 рублей, снизить размер штрафа до 2000 рублей,

снизить размер расходов на оплату услуг эксперта до 1600 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса до 288 рублей.

Снизить расходы на проведение судебной экспертизы, взысканные с СПАО « Ресо-Гарантия» в пользу ООО « Экспертное бюро « Альянс», до 4000 рублей.

С Петрова Александра Сергеевича в пользу ООО « Экспертное бюро « Альянс» взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

С Петрова Александра Сергеевича в пользу ООО « Центр судебных экспертиз по Южному округу» взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 41160 рублей.

С СПАО « Ресо-Гарантия» в пользу ООО « Центр судебных экспертиз по Южному округу» взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7840 рублей.

Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства, с 5664 рублей до 3385,37 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>