Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 ~ М-316/2023 от 27.01.2023

             Дело № 2- 686/2023

УИД 73RS0004-01-2023-000398-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Усовой В.Е.,

при секретаре             Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Емельянову Алексею Владимировичу, Корноухову Леониду Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Емельянову А.В. и Корноухову Л.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.

24 февраля 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Корноуховым Л.А. был заключен договор страхования № на срок с 17.03.2020 по 16.03.2021 гг. По данному договору была застрахована гражданская ответственность Корноухова Леонида Александровича, Корноухова Александра Леонидовича при управлении а/м ВАЗ 211440, гос. номер №. 01 мая 2020 года в 19 часов по адресу: 3 км. автодороги с. Солдатская Ташла - р.п.Кузоватово произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Корноухову Л.А. под управлением Емельянова А.В., и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Романова А.В. В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан Емельянов А.В., который не был вписан в полис ОСАГО и предположительно, у него отсутствует право на управление ТС. Также предположительно, было установлено алкогольное опьянение виновника Емельянова А.В. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Потерпевший Романов А.В. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении автомобиля. На основании заявления, представленных документов, акта осмотра поврежденного автомобиля, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Романову А.В. в размере 94000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром №570 от 15.06.2020 г. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Емельянова А.В. не была застрахована при управлении а/м ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, а также предположительно, не имел права управления автомобилем и находился в состоянии алкогольного опьянения. Причинение ущерба потерпевшему Романову А.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Емельянова А.В., управлявшем транспортным средством ВАЗ 211440, и по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение материального ущерба, в то же время, собственник транспортного средства, которым незаконно управлял Емельянов А.В. - Корноухов Л.А. не обеспечил контроль за эксплуатацией и сохранностью своего автомобиля ВАЗ 211440 и передал право управления автомобилем лицу, заведомо не имевшего на это права. В связи с этим считают, что на него следует возложить ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, определив его вину в причинении имущественного ущерба потерпевшему. Просили взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 94 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3020 рублей.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» Шарофеева Е.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что согласно экспертному заключению наступила полная гибель автомобиля и размер страхового возмещения составляет 87 500 рублей. Однако, выплаченная истцом сумма в размере 94 000 рублей находится в пределах 10% погрешности, в связи с чем настаивает на удовлетворении требований в заявленном в иске размере. Просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 94 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3020 рублей.

Ответчик Корноухов Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что он действительно является собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, однако фактически автомобилем пользуется его сын Корноухов А.Л. Сын проживает в г.Ульяновске отдельно от него. В течение 10 лет он пользуется данным автомобилем. Именно сын передал управление данным транспортным средством Емельянову А.В., по просьбе последнего. О случившемся он узнал позже. С размером материального ущерба, определенного экспертным заключением, согласен.

Ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту своей регистрации.

Третьи лица Романов А.В., Корноухов А.Л. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца Шарофееву Е.Х., ответчика Корноухова Л.А., исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2020 года в 19 час. 00 мин. по адресу: 3 км. автодороги с. Солдатская Ташла - р.п.Кузоватово произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № принадлежащего Корноухову Л.А. под управлением Емельянова А.В., и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Романова А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Водитель автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, Емельянов А.В., в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Романова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, Емельянова А.В.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон, и ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

Как установлено при рассмотрении дела, 24 февраля 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Корноуховым Л.А. был заключен договор страхования № на срок с 17.03.2020 по 16.03.2021. По данному договору была застрахована гражданская ответственность Корноухова Л.А. при управлении автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению, указаны Корноухов Леонид Александрович и Корноухов Александр Леонидович.

Из материалов дела следует, что потерпевшего обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования средств автотранспорта №.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Романову А.В. в размере 94 000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром № 570 от 15.06.2020 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше, Емельянов А.В. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак У 329 УУ 73, следовательно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику о взыскании с него выплаченной в связи с дорожно-транспортным происшествием от 01.05.2020 года денежной суммы, в порядке регресса.

Согласно преамбуле к Единой методике, утвержденной положением Центрального Банка России 19 сентября 2014 года № 432-П, данная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то при расчете размера ущерба, причиненного автомобилю, применяется Единая методика, утвержденная положением Центрального Банка России 19 сентября 2014 года № 432-П, действовавшая на дату ДТП.

В соответствии с заключением проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», по ходатайству ответчика Корноухова Л.А., судебной автотехнической экспертизы № 63 от 22.03.2023 года, повреждения автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в копии акта осмотра транспортного средства № АТ10182331 от 01.06.2020 года, составленного ООО «ЭКС-ПРО», и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы с технической точки зрения в результате ДТП 01.05.2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в копии акта осмотра транспортного средства № АТ10182331 от 01.06.2020 года, составленного ООО «ЭКС-ПРО», и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы в результате ДТП 01.05.2020 года, в ценах по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 290 300 рублей, без учета износа – 376 000 рублей; рыночная стоимость неповрежденного автомобиля в ценах по состоянию на дату ДТП составляет 98 400 рублей; стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, в ценах по состоянию на дату ДТП согласно Единой Методике, составляет 10 900 рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, для решения вопроса о наступлении полной гибели транспортного средства определяющим является соотношение стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, без учета износа превышает стоимость самого автомобиля на день наступления страхового случая, то суд приходит к выводу о наличии, в данном случае, полной гибели автомобиля.

При таких обстоятельствах, а также учитывая в совокупности все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым при разрешении спора, руководствоваться Экспертным заключением № 63 от 22.03.2023 года, выполненным экспертом ООО «НИЦСЭ».

В пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 43 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный САО «РЕСО-Гарантия», в результате ДТП от 01.05.2020 года составит 87 500 рублей (98 400 рублей - 10 900 рублей).

Однако, учитывая, что погрешность между выплаченным страховым возмещением и определенным заключением экспертизы не превышает 10 %, суд считает необходимым регрессные требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить со взысканием в пользу истца денежных средств в размере 94 000 рублей.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, является Корноухов Л.А.

В судебном заседании ответчик Корноухов Л.А. указал, что автомобилем в течение 10 лет постоянно пользуется его сын Корнорухов А.Л. Он проживает в г.Ульяновске, а сам ответчик живет в р.п.Майна Майнского района Ульяновской области. Все документы на автомобиль и ключи от машины находятся у сына. В день ДТП письменного документа на распоряжение транспортным средством Емельяновым А.В. не составлялось, он управлял им на основании устной договоренности с Корноуховым А.Л.

При рассмотрении настоящего спора Корноуховым Л.А. не заявлено, что автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, находился в чьем-то незаконном владении.

Следовательно, автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 01.05.2020 года как из юридического владения, так и физического владения у Корноухова Л.А. не выбывал.

Принимая во внимание, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства – Корноухов Л.А., с которого и подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб.

По изложенным основаниям в иске к Емельянову А.В. следует отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы, подлежащие выплате экспертам.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦ СЭ» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска о возмещении ущерба, судом установлен размер ущерба, суд полагает необходимым взыскать с Корноухова Л.А. в пользу ООО «НИЦ СЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 35 750 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины составляет 3020 рублей, следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Корноухов Л.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Корноухову Леониду Александровичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Корноухова Леонида Александровича (паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса денежную сумму в размере 94 000 рублей и государственную пошлину в размере 3020 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Емельянову Алексею Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба в порядке регресса - отказать.

Взыскать с Корноухова Леонида Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН 7328506577) расходы по проведению экспертизы в размере 35 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023