Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2013 ~ М-3203/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 г. Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи         Абрамовой И.Н.

при секретаре                  Тимохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ольневой Р.Г. к Оленину А.В. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Ольнева Р.Г. предъявила иск к Оленину А.В. о признании договора недействительным дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, просит применить последствия недействительности сделки по договору дарения и привести стороны в первоначальное состояние, указав, что данный договор был заключен между ее сыном О и Олениным А.В., хотя О был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по день смерти, в ДД.ММ.ГГГГ г. О приватизировал ее и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о гос.регистрации права собственности на выше указанную квартиру. Истица узнала о состоявшейся сделки дарения между ее сыном и Олениным А.В. после смерти сына, когда Оленин А.В. появился в спорной квартире, от сына о договоре дарения ничего истица не знала.

О умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Ольнева Р.Г. поддержала иск в полном объеме, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез к истице домой сына Ольнева С.А. по адресу: <адрес>, все вместе съездили на дачу, на кладбище, сын ничего не говорил о договоре дарения, узнала, что квартира подарена ответчику после похорон сына, на кладбище приехал ответчик с братом и потребовал отдать ему документы на квартиру, сказал, что спорная квартира его.

Ответчик Оленин А.В. с иском не согласен, утверждая, что О знает с детства, как друга своего отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца не видел О и лишь в ДД.ММ.ГГГГ встретил его в автосервисе, он узнал ответчика, взял его номер телефона, О иногда звонил ответчику, просил о помощи, просил деньги взаймы. После того как О предложил подарить квартиру Оленину А.В., они заехали к его матери и он рассказал ей, что хочет подарить ответчику квартиру, она спокойно отреагировала. Ответчик обещал помогать О О обратился к своему знакомому юристу С., который составил договор дарения, сам О заказал выписку из ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ О сам лично был в Росреестре, сам подписал договор дарения. ДД.ММ.ГГГГ Оленин А.В. продал спорную квартиру Учватовым, поскольку не хочет жить в этой квартире из-за истицы, которая постоянно угрожает ему.

3-е лицо: Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

3-и лица: Учватовы А.В., А.А. с иском не согласны, утверждая, что им не было известно о договоре дарения, квартиру купили у Оленина А.В., взяли кредит в банке ВТБ-24, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, в квартиру вселились в середине ДД.ММ.ГГГГ., сделали ремонт.

3-е лицо: ВТБ-24 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске Ольневой Р.Г. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между О и Олениным А.В. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в Росреестре договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Олениным А.В. и Учватовыми А.В., А.А. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано, на основании данного договора, свидетельство о гос. регистрации права собственности на имя Учватова А.В., Учватовой А.А. на выше указанную квартиру.

Утверждения истицы, что ее сын О не мог подарить квартиру Оленину А.В. добровольно, суд считает неубедительным, поскольку истицей не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

О сам заказал выписку из ЕГРП, а ДД.ММ.ГГГГ О сам лично был в Росреестре при подписании договора дарения, сам подписал договор дарения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, суду не представлено доказательств, что на момент сделки – дарения О со стороны Оленина А.В. была угроза истице и ее сыну О, а также истицей не представлено доказательств, что на договоре дарения не подпись О

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании договора дарения квартиры недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Ольневой Р.Г. к Оленин А.В. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья