Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29215/2014 от 12.12.2014

Судья: Рожнова О.Е. Дело № 33-29215/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 г. частную жалобу Листикова Ивана Семеновича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 г. о передаче на рассмотрение в Рузский городской суд Московской области гражданского дела по его заявлению о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области по восстановлению аннулированных и исключенных сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Листиков И.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, для индивидуальнеого жилищного строительства, из земель населенных пунктов, с сохранением сведений о его уникальных характеристиках (кадастрового номера и даты внесения указанного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН), описания местоположения границ участка, его площади), и с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках, с прекращением срока действия временного характера сведений ГКН о земельном участке, отнесении сведений об участке к учтенным, а также выдать ему кадастровый паспорт земельного участка в полном объеме восстановленных сведений ГКН о нем в трех экземплярах.

Определением судьи от 5 сентября 2014 г. заявление было принято к производству Одинцовского городского суда Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 г. гражданское дело было передано в связи с его неподсудностью данному суду на рассмотрение Рузского городского суда Московской области.

Считая определение суда незаконным, заявитель в частной жалобе просит его отменить.

Изучив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда отменить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая дело в другой суд в связи с его неподсудностью Одинцовскому городскому суду Московской области, суд исходил из того, что Листиковым И.С. фактически заявлен спор об изменении уникальных характеристик земельного участка, находящегося в его владении, и пришел к выводу, что имеющийся между сторонами спор о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, относящийся к спорам о правах на недвижимое имущество, должен рассматриваться в порядке искового производства, заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка, относящегося к юрисдикции Рузского городского суда Московской области.

Судебная коллегия считает указанный вывод судьи необоснованным. Предметом рассмотрения заявленного спора является проверка законности действий регистрирующего органа, обладающего властными полномочиями, по вопросу восстановления аннулированных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, что, по мнению заявителя, препятствует осуществлению его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах данные отношения носят публичный характер.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (часть 1); заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24–27 данного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2).

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1); суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Как усматривается из содержания заявления, Листиков И.С. оспаривает действия должностных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выразившиеся в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, Листиков И.С. имел право обратиться в суд с этим заявлением в порядке статьи 254 ГПК РФ по месту нахождения заинтересованного лица, действия которого оспаривает.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права на доступ к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по правилам главы 25 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 г. отменить, передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи