Приговоры по делу № 1-377/2012 от 14.09.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                          26 декабря 2012 года.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Грудинина С.В.,

с участием государственного обвинителя             Цаплиной Е.В.,

подсудимого                            Цыганкова Н.В.,

защитника - адвоката                        Пузырева С.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей                            ФИО6,

представителя потерпевшей – адвоката            Добровольской Е.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретарях                             Гончар Е.В., Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыганкова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, кв.41, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков Н.В. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Преступления совершены Цыганковым Н.В. при следующих обстоятельствах.

В октябре 2011 года около 10 часов Цыганков Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, схватив ФИО6 рукой за шею, посадил в автомобиль ВАЗ-2114, №, под управлением ФИО9 и привез к гаражам, расположенным у с/о «Дзержинец» по Гражданскому переулку г. Гусь-Хрустальный. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств, принадлежащих ФИО6, Цыганков Н.В. потребовал от последней передачи ему денег в сумме 28000 рублей. Указанные требования Цыганков Н.В. высказывал в грубой форме, на повышенных тонах, схватив рукой ФИО6 за волосы и удерживая в таком положении, нанес ей удар рукой по левой щеке. В результате применённого таким образом насилия ФИО6 испытала физическую боль. После чего, Цыганков Н.В. продолжил угрожать ФИО6 применением в отношении нее физического насилия, то есть нарушением ее личной и имущественной безопасности, в случае отказа платить деньги. В последствии, когда он отвез ФИО6 домой последняя перестала выходить на улицу и Цыганков Н.В. не мог с ней видеться, чтобы опять потребовать указанную выше сумму денег. Тогда он в период времени с 18.10.2011 г. до 05.11.2011 г. стал присылать СМС сообщения на телефон ФИО6 с угрозами применения в отношении последней физического насилия, в случае ее отказа платить ему денежные средства в сумме 28000 рублей.

12.04.2012 г. в 16 часов 12 минут Цыганков Н.В., находясь в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный, ул. 2-ая Народная д. 6 «а», с целью приобретения наркотического средства «героин» для личного употребления, в особо крупном размере с использованием терминала мгновенных платежей, произвел оплату за наркотическое средство деньгами в сумме 7000 рублей путем зачисления на счет мобильного телефона №, принадлежащего неустановленному лицу.

12.04.2012 г. в 21 час 30 минут Цыганков Н.В., с целью приобретения для личного употребления наркотического средства «героин», на автомобиле такси марки «ВАЗ-2107» <данные изъяты> регион, под управлением ФИО13, прибыл к дому № 8, расположенному по адресу: г. Москва ул. Фортунатовская, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство - в виде смеси (препарата, содержащего в своем составе наркотически активные компоненты – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) общей массой 7,461 грамма (массами 3,735 + 3,726 грамма соответственно), содержащееся в двух свертках из полимерного материала серо-черного цвета.

Приобретенное наркотическое средство – героин массой 7,461 грамма в двух свертках из полимерного материала, Цыганков Н.В. стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в носке до 05 часов 00 минут 13.04.2012 г.

13.04.2012 около 03 часов 30 минут Цыганков Н.В. в качестве пассажира находился в автомобиле ВАЗ 2107 №, под управлением ФИО13, который следовал по автодороге мимо дома № 114 ул. Интернациональная г. Гусь-Хрустальный. На указанном участке дороги данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» и Цыганков Н.В. был доставлен в здание Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 13, где 13.04.2012 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут в результате производства личного досмотра Цыганкова Н.В. наркотическое средство - в виде смеси (препарата, содержащего в своем составе наркотически активные компоненты – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) общей массой 7,461 грамма (массами 3,735 + 3,726 грамма соответственно), содержащееся в двух свертках из полимерного материала, приобретенное Цыганковым Н.В., были изъяты сотрудником ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - в виде смеси (препарата, содержащего в своем составе наркотически активные компоненты – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин) общей массой 7,461 грамма (массами 3,735 + 3,726 грамма соответственно), признается особо крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Цыганков Н.В. свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, вину в совершении вымогательства денежных средств у ФИО6 не признал, отрицал факт применения к ФИО6 насилия и угроз его применения.

1. Эпизод обвинения от октября 2011 года в совершении вымогательства денежных средств у ФИО6 с применением насилия и под угрозой его применения

Из показаний подсудимого Цыганкова Н.В., данных суду, следует, что ФИО6 он знает около 1,5 года как девушку своего приятеля Бирюкова Дмитрия, который, как и он, является наркозависимым. Примерно летом 2011 года, точную дату он не помнит, к нему обратилась ФИО7 с просьбой занять денег в сумме 28 000 руб. для оплаты услуг адвоката для ФИО8, которого заключили под стражу по уголовному делу. Он снял с имевшейся у него банковской карточки банка «<данные изъяты>» указанную сумму, после чего позвонил ФИО6 и передал ей денежные средства в сумме 28 000 руб. Передача денег состоялась в его квартире без свидетелей. ФИО6 обещала впоследствии вернуть деньги, при этом срок возврата денег и проценты за их использование ими не оговаривались. Однако прошло несколько месяцев, а ФИО6 денежный долг ему не отдавала, поэтому он стал говорить ей при встречах, в том числе писал СМС-сообщения со своего телефона с просьбой вернуть денежные средства в сумме 28 000 руб., так как ему необходимо было вернуть эти деньги. Грубых и нецензурных слов, а также угроз он при этом не высказывал и не использовал. Однажды осенью 2011 года, когда он ехал вместе со своим знакомым ФИО9 на автомобиле и под управлением последнего, он увидел выходящую из автомобиля «такси» ФИО6, которой предложил сесть в машину, чтобы поговорить, на что последняя согласилась. Они проследовали по направлению к садам-огородам стеклозавода им.Дзержинского, где ФИО9 по его просьбе остановил автомобиль и вышел покурить. В автомобиле между ним и ФИО6, находящейся на заднем сиденье состоялся разговор по поводу возврата денежного долга в сумме 28 000 руб., который длился 3-5 минут. При этом ФИО6 пояснила, что не может вернуть долг, т.к. в данный момент у нее нет такой суммы. Разговор проходил в спокойном тоне, никаких ударов он ФИО6 не наносил, за волосы ее не таскал, угроз применения физического насилия не высказывал. Он находился с ФИО6 в дружеских отношениях, поэтому намерений угрожать ей, не имел. Однако состоявшийся разговор для ФИО6 был неприятен и во время беседы она заплакала, после чего они вернулись в черту города и ФИО6 пошла домой. Так же пояснил, что других обязательств, кроме 28 000 руб., переданных им для оплаты услуг адвоката для ФИО8, у ФИО6 перед ним не было. Ему известно, что ФИО6 также употребляла наркотики, на приобретение которых за короткий промежуток времени потратила крупную сумму денег, вырученную ее родителями от продажи квартиры и оформила на себя несколько кредитов в банке. Считает, что ФИО6 оговаривает его, поскольку ее семье обидно за потраченные дочерью деньги. Предполагает, что СМС сообщения угрожающего содержания могли приходить ФИО6 с номера телефона, принадлежащего Цыганову Дмитрию, который передавал ему свою СИМ-карту на время, однако СМС сообщения ФИО6 с этого номера он не отправлял.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в свершении указанного преступления, вина Цыганкова Н.В. объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами из материалов дела.

<данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО7 подтвердила их в полном объеме.

Свидетели ФИО7 и ФИО10 <данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

    -заявлением ФИО7 и ФИО10 о вымогательстве денег у их дочери ФИО6 и применении в отношении нее физического насилия и угрозы применения физического насилия (л.д. 4-8);

    -заявлением ФИО6 о привлечении Цыганкова Н.В. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений (т.1 л.д.21);

    -детализацией предоставленных услуг сети Теле2 с СМС сообщениями и звонками на мобильный телефон ФИО6 (л.д. 48-55 );

    -протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Цыганковым Н.В., в ходе которой ФИО6 подтвердила, что в конце октября 2011 г. возле массива гаражей неподалеку от с/о «Дзержинец» г. Гусь-Хрустальный Цыганков Н.В. применил к ней насилие и требовал передачи денег, а именно схватил руками за волосы и несколько раз ударил ладонью по щекам, при этом угрожал применением к ней физического насилия ( л.д. 75-76 );

    -протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и свидетелем ФИО9, в ходе которой ФИО6 подтвердила, что в конце октября 2011 г. возле массива гаражей неподалеку от с/о «Дзержинец» г. Гусь-Хрустальный, Цыганков Н.В. применил к ней насилие и требовал передачи денег, а именно схватил руками за волосы и несколько раз ударил ладонью по щекам, при этом угрожал применением к ней физического насилия (л.д. 198-199 );

    -протоколом выемки мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО6, с СМС сообщениями, содержащими угрозы в адрес ФИО6 (л.д. 112 );

    -протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО6 с СМС сообщениями, содержащими угрозы в адрес ФИО6 (л.д. 204-205, 221);

-протоколом допроса в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9, чьи показания в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашались судом, в связи с отказом ФИО9 от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, из-за его причастности к исследуемым событиям, из которых следует, что в октябре 2011 года в дневное время он вместе с Цыганковым Н.В., с которым состоит в дружеских отношениях, на его автомобиле марки ВАЗ 2114 гос. № регион, около дома № 10 проезжали по Гражданскому переулку г. Гусь-Хрустальный, где встретили общую знакомую ФИО6 Ему известно, что последняя употребляет наркотические средства. Они остановились, Цыганков Н.В. позвал ФИО6, и она села в машину. После чего они поехали к массиву гаражей, расположенных неподалеку от садового общества «Дзержинец» г. Гусь-Хрустальный. Он вышел из машины, а Цыганков Н.В. и ФИО6 остались в салоне машины. О чем они разговаривали, ему неизвестно. Через пять-шесть минут он сел в машину и отвез ФИО6 к ее дому. О том, что Цыганков Н.В. требовал от ФИО6 деньги в сумме 28 000 рублей он узнал лишь в ходе предварительного следствия. (л.д.77, 200-201).

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым в вымогательстве у потерпевшей под угрозой насилия и с применением насилия денежных средств, суд основываясь на собранных и исследованных доказательствах приходит к выводу, что вина Цыганкова Н.В. установлена.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО6 неоднократно допрашивалась об обстоятельствах истребования у неё Цыганковым Н.В. в октябре 2011г. денежных средств под предлогом задолженности за ранее приобретённые наркотические средства. При этом её показания были последовательны и непротиворечивы, взаимодополняемы и согласуемы с рядом иных доказательств.

Давая оценку изложенным показаниям ФИО6 о вымогательстве Цыганковым Н.В. у неё 28 000 рублей в октябре 2011 года суд учитывает все значимые по делу обстоятельства. В частности было установлено, что в течение 2011 года ФИО6 употребляла наркотические средства, которые приобретала у Цыганкова Н.В. Являясь потребителем наркотических средств она была зависима от подсудимого и в вопросах их приобретения и в оплате за их покупку. Потерпевшая также сообщала, что неоднократно просила наркотические средства в долг, но вскоре оплачивала задолженность, боясь Цыганкова Н.В. и зная его возможности применить к ней насилие. ФИО6 также сообщала, что когда у неё появились проблемы с деньгами Цыганков Н.В. перестал давать ей наркотики без оплаты и всегда требовал деньги вперед.

По мнению суда, находясь в столь зависимом от подсудимого состоянии и опасаясь Цыганкова Н.В., ФИО7, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могла оговорить подсудимого, лишь по причинам возникшей финансовой проблемы в её семье. Кроме того, ФИО6 о происшедших событиях поставила в известность своих родителей, которые и инициировали обращение в правоохранительные органы, что ещё лишний раз подчёркивает подавленное и зависимое состояние потерпевшей в период исследуемых событий.

Суд не находит оснований не доверять в правдивости показаний потерпевшей относительно предпринятых действий Цыганковым Н.В. по вымогательству денежных средств и применения насилия в автомашине под управлением ФИО9, поскольку последовавшие за этими событиями рассылка в адрес потерпевшей СМС-сообщений от абонента «Лютик» под именем которого значился абонент Цыганков Н.В., с недвусмысленными угрозами насилия в её адрес дают основание полагать о продолжении действий по безвозмездному изъятию у потерпевшей денежных средств и обращения их в свою собственность под мнимым предлогом долга.

Факт применения Цыганковым Н.В. насилия к ФИО6 при вымогательстве имущества последней, выразившееся в удержании ее за волосы и нанесении удара рукой по левой щеке ФИО6, объективно подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, а так же протоколами очных ставок потерпевшей ФИО6 с подозреваемым Цыганковым Н.В. и свидетелем ФИО9, в ходе которых она подтвердила свои показания о факте вымогательства в октябре 2011 года со стороны Цыганкова Н.В. денежных средств, с применением насилия, а так же угроз применения физического насилия.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО7, ФИО10, данные в суде, суд признаёт их допустимыми доказательствами подтверждающими причастность Цыганкова Н.В. к вымогательству имущества ФИО6 с применением насилия и под угрозой его применения, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку данные показания получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, в целом согласуются с иными материалами дела. Факт отказа в даче показаний ФИО6 в суде достаточно мотивирован нежеланием давать показания против себя в части незаконных действий по распоряжению общими семейными денежными сбережениями, приобретения и потребления наркотических средств.

Из данных, содержащихся в протоколе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого у отца потерпевшей ФИО10, усматривается, что на указанный мобильный телефон с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», которым пользовалась ФИО6 в период с 18.10.2011 по 05.11.2011 года от абонента «Лютик» приходили СМС-сообщения, угрожающего содержания, в том числе с угрозами применения физического насилия к потерпевшей, а также телефонные звонки (т.1 л.д.204-205).

Суд считает, что использование подсудимым Цыганковым Н.В. речевых оборотов, их смысл и приемы общения во время предъявления требований о передаче денег, в том числе изложенные в СМС-сообщениях, давали ФИО6 основание рассматривать действия последнего, как реальную угрозу вымогательства, а также угрозу применения насилия к ней в случае её отказа платить деньги.

Всесторонний анализ доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, даёт суду основание полагать, что предложенная подсудимым Цыганковым Н.В. версия событий, происходивших в октябре 2011 года, является несостоятельной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого о наличии у ФИО6 перед ним денежного долга в сумме 28 000 руб. судом признаются неубедительными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Отношение подсудимого к обвинению, суд расценивает как форму его защиты и признает показания Цыганкова Н.В. в этой части недостоверными. Это дает суду право при анализе и оценке доказательств стороны обвинения и защиты, не учитывать показания подсудимого Цыганкова Н.В. как доказательство, ставящее под сомнение обоснованность, предъявленного ему обвинения по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Цыганков Н.В. должен был осознавать, что предъявляя требование в передаче ему денежных средств, вопреки мнения потерпевшей и при отсутствии каких-либо законных оснований утверждать о наличии у ФИО6 неисполненного денежного обязательства, он совершает противоправные действия, подпадающие под признаки уголовно наказуемого деяния. Более того, свои незаконные требования к ФИО6 подсудимый сопровождал применением физического насилия, в целях облегчения достижения преступного результата, а в дальнейшем в направлении на мобильный телефон потерпевшей в период с 18.10.2011 года по 05.11.2011 года СМС-сообщений с угрозами применения в отношении нее физического насилия.

Незаконный характер требований подсудимого подтверждают и обстоятельства возникновения мнимой задолженности, которая яко бы образовалась из правоотношений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

О наличии у Цыганкова Н.В. корыстного мотива и прямого умысла на вымогательство имущества ФИО6 свидетельствуют показания самого подсудимого Цыганкова Н.В., пояснившего, что он в октябре 2011 года у С/о «Дзержинец», расположенному по Гражданскому переулку г. Гусь-Хрустальный, требовал от ФИО6 передачи ему денежных средств в сумме 28 000 руб., в том числе отправлял на мобильный телефон ФИО6 СМС-сообщения, содержащие требования о передаче ему указанной суммы.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд, несмотря на доводы защиты об оправдании подсудимого в связи с отсутствием доказательств его виновности, изложенной позиции о противоречивости позиции потерпевшей в ходе предварительного следствия считает, что вина Цыганкова Н.В. в совершении указанного преступления, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учётом изложенного действия подсудимого Цыганкова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

2. Эпизод обвинения от 13.04.2012 года в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Цыганков Н.В. сообщил, что является наркозависимым лицом. В апреле 2012 года он с целью приобретения наркотического средства для личного употребления совместно со своими знакомыми ФИО14 и ФИО1 на автомобиле «такси» ездили в г. Москву. Оплата за наркотики была произведена ими заранее по терминалу мгновенных платежей через банкомат. При возвращении из г. Москвы, автомобиль «такси», на котором они следовали, при въезде в г. Гусь-Хрустальный был остановлен сотрудниками ГИБДД и УФСКН, после чего он, водитель такси и остальные пассажиры были доставлены в здание наркоконтроля, где в одном из кабинетов сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы или наркотические средства. Он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство-героин, указал место его нахождения, после чего в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенное в г. Москве наркотическое средство в двух полиэтиленовых свертках черного цвета, два шприца и стеклянный бутылек из-под лекарства. При этом его никто не обыскивал.

Кроме показаний подсудимого о причастности к совершению указанного преступления, данных в ходе судебного разбирательства, вина Цыганкова Н.В. объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО11 показал суду, что он работает инспектором ДПС ГИБДД г. Гусь-Хрустальный. В ночь на 13.04.2012г. он и его напарник ФИО12 находились на дежурстве. По рации им поступило сообщение о необходимости задержания автомобиля ВАЗ-2107, движущегося по ул. Интернациональная г. Гусь-Хрустальный, в котором могут перевозиться наркотические средства, сообщены координаты автомобиля. Они проследовали на ул. Интернациональная, где уже находились сотрудники УФСКН г. Гусь-Хрустальный, совместно с которыми планировалось проведение задержания, и остановили автомобиль с указанными номерами. В автомобиле «такси» находились водитель, два пассажира мужского пола и одна женщина. Всем им было предложено добровольно выдать наркотические или иные запрещенные к обороту вещества. Однако, задержанные ничего не выдали, после чего оперативные сотрудники доставили их в здание УФСКН. Он и ФИО12 на служебном автомобиле также проследовали к зданию УФСКН г. Гусь-Хрустальный, где в присутствии двух понятых, у пассажира автомобиля «такси», как впоследствии оказалось, его фамилия Цыганков Н.В., при личном досмотре были изъяты наркотические средства, точное количество пакетов, он не помнит. О задержании лиц, следовавших на автомобиле «такси» он сообщил в дежурную часть ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», о чем впоследствии им был составлен рапорт. Также пояснил, что документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками наркоконтроля им не предоставлялись, т.к. о проведении операции задержания указанного автомобиля договаривались руководители служб ОМВД и УФСКН, о чем он и ФИО12 узнали на планерке перед дежурством.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные ФИО11

Свидетель ФИО13 сообщил, что в апреле 2012 года он работал водителем такси ИП «<данные изъяты>» на автомобиле ВАЗ-2107 госномер №. В один из дней, точную дату он не помнит к его машине подошли девушка и парень, спросили, сможет ли он отвезти их в г. Москву, на что он согласился и дал им номер своего мобильного телефона. В тот же день в вечернее время ему перезвонили и подтвердили заказ, попросив приехать к магазину «Лидер». Подъехав к указанному магазину, к нему подошли и сели на заднее сидение автомобиля двое мужчин, один из которых, как впоследствии ему стало известно, был Цыганков Н.В., и женщина – на переднее сидение, после чего они направились в сторону Москвы. Со слов пассажиров, цель поездки была деловая, по работе. Точный маршрут их следования он назвать не может, поскольку плохо знает г. Москву, направление движения указывали пассажиры. Они остановились в жилом секторе, после чего все трое пассажиров вышли из автомобиля, а он остался их ждать. Через 30-40 минут пассажиры вернулись, сели в машину и они поехали по направлению в г. Гусь-Хрустальный. Принесли ли пассажиры что-то с собой, он не видел. По дороге они заезжали в «<данные изъяты>» и на автозаправку.

При въезде в г. Гусь-Хрустальный около опытного стеклозавода его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины и показать документы. При задержании присутствовали также сотрудники УФСКН г. Гусь-Хрустальный, которые осмотрели автомобиль. Никаких документов при задержании сотрудниками правоохранительных органов не составлялись. Затем он и все его пассажиры были доставлены на разных автомобилях в здание наркоконтроля г. Гусь-Хрустальный, где их разместили по разным кабинетам. Его допросили по обстоятельствам поездки в г. Москву, после чего он подписал протокол допроса. Впоследствии, со слов сотрудников наркоконтроля ему известно, что у его пассажиров обнаружили наркотические средства.

Свидетель ФИО14 показал суду, что в 12.04.2012 года он, его супруга ФИО1 и Цыганков Н.В. по предварительной договоренности его знакомого ФИО2 с неизвестными ему лицами о приобретении ими наркотических средств для личного употребления, ездили на автомобиле «такси» в г. Москву. ФИО2 заранее оплатил покупку наркотических средств через банкомат, однако поехать с ними не смог. Водителю такси цель их поездки не была известна. Дорогу к месту нахождения наркотических средств им сообщал по телефону неизвестный ему человек, чей номер телефона сообщил им ФИО2 Подъехал к одному из жилых массивов г. Москва, они вышли из автомобиля и подошли к жилому дому, где нашли пачку из-под сигарет, в которой было несколько свертков с наркотическим средством, упакованных в полиэтиленовые пакетики и перевязанных нитью, два из которых ФИО1 передала Цыганкову Н.В., а остальное оставила при себе в сумке для него и ФИО2, т.к. они являются наркозависимыми лицами. Затем они сели в машину и направились по направлению в г. Гусь-Хрустальный. По дороге он и Цыганков Н.В. употребляли наркотические средства путем инъекций. При въезде в г. Гусь-Хрустальный автомобиль «такси», на котором они следовали, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При задержании также присутствовали сотрудники наркоконтроля, которые затем доставили их в здание наркоконтроля, где его, ФИО1, Цыганкова Н.В. и водителя такси разместили по разным кабинетам. Впоследствии со слов супруги ему стало известно, что у нее и Цыганкова Н.В. при личном досмотре были обнаружены и изъяты приобретенные в г. Москве наркотические средства. Каким образом расплачивался за наркотики Цыганков Н.В., ему не известно.

Свидетель ФИО1 показала суду, что в 12.04.2012 года она, ее бывший супруг – ФИО14 и Цыганков Н.В. ездили на автомобиле «такси» в г. Москву. С ними также должен был поехать их знакомый ФИО2, который договорился о покупке наркотиков, но поехать с ними не смог, о чем сообщил по телефону человеку, с которым была договоренность о покупке наркотиков. Наркотики она приобретала для своего мужа, т.к. он является наркозависимым. Сначала они подъехали в Москве к метро «Партизанское». О дальнейшем следовании они узнали по мобильному телефону, который им сообщил Крылов Павел. Они направились на <адрес>, где с торца жилого дома должны были найти наркотики. Подъехав к указанной улице, они вышли из автомобиля и около жилого дома нашли 11 свертков с наркотическим веществом, 2 из которых она отдала Цыганкову Н.В., а 9 свертков оставила при себе, положив их в сумку. При этом 4 из 9 пакетиков с наркотическим средством предназначалось для ФИО2 Затем они вернулись в автомобиль и поехали по направлению в г. Гусь-Хрустальный. Употребляли ли Цыганков Н.В, и ФИО14 наркотические средства по пути следования, она не знает, так как спала. При въезде в г. Гусь-Хрустальный автомобиль, на котором они следовали, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Их вывели из автомобиля, после чего ее, ФИО14, Цыганкова Н.В, а также водителя такси на разных автомобилях доставили в здание наркоконтроля, где в одном из кабинетов она в присутствии двух понятых женского пола добровольно выдала имеющиеся у нее наркотические средства. Изымались ли наркотические средства у Цыганкова Н.В. при задержании либо в здании наркоконтроля, и присутствовали ли при этом понятые, она не знает, т.к. их разместили по разным кабинетам. Водителю такси цель их поездки не была известна.

    Свидетель ФИО3 показал суду, что в апреле 2012 года он отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС при УВД г. Гусь-Хрустальный. Ему и его сокамернику сообщили, что необходимо поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия. С этой целью на служебном автомобиле следователь доставил их в здание УФСКН г. Гусь-Хрустальный, где в одном из кабинетов в их присутствии был досмотрен неизвестный им человек, который после предложения выдать запрещенные предметы или наркотические средства достал из носка два свертка, перевязанных нитью. Он понял, что это наркотические средства. Обыск этого человека никто не проводил. В тот же день он был допрошен, о чем был составлен протокол допроса, в котором он расписался. Сотрудников ГИБДД, одетых в форменную одежду он при досмотре не видел. Выданные задержанным наркотические средства были упакованы сотрудниками наркоконтроля.

После оглашения показаний свидетеля данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-174) в связи с выявленными противоречиями с показаниями сообщёнными в суде, ФИО3 дополнил, что при личном досмотре у Цыганкова Н.В. также изъяли два пустых шприца – инсулиновый и простой на 3 мл., а также флакон из-под капель «Нафтизин». Изъятые у Цыганкова Н.В. 2 полиэтиленовых свертка черного цвета в были развернуты, в каждом находилось порошкообразное вещество кремового цвета. После осмотра все изъятые у Цыганкова Н.В. предметы были упакованы в отдельные бумажные пакеты и опечатаны печатью № 1 ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный».

Свидетель ФИО4 показал суду, что 13.04.2012 года он отбывал административное наказание в виде административного ареста. Он и другой человек, так же отбывавший административный арест были приглашены для участия в качестве понятых при проведении ОРМ. С этой целью их доставили в здание наркоконтроля, где в одном из кабинетов неизвестный ему ранее человек, находящийся в клетке, выдал сотрудникам наркоконтроля наркотическое вещество, упакованное в два полиэтиленовых свертка, которое достал из своего носка, а также из кармана куртки достал и выдал два шприца и стеклянный бутылек. Затем в присутствии его и второго понятого изъятые у задержанного предметы были упакованы следователем в бумажные пакеты, о чем были составлены соответствующие акты, в которых они расписались.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами из уголовного дела:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5, согласно которому 13.04.2012г. около 3 час. 30 мин. в остановленном сотрудниками ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» автомобиле ВАЗ-21074 № регион под управлением ФИО13, в качестве пассажира находился Цыганков Н.В., у которого впоследствии было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин ( ацетилкодеин) и изъяты наркотические средства общей массой 7,461 грамма (т.1 л.д. 122);

-рапортом сотрудника ДПС ОР ГИБДД УВД г. Гусь-Хрустальный ФИО11, согласно которому 13.04.2012г. около 03 час. 30 мин. в ходе проведения совместного мероприятия с Гусь-Хрустальным МРО УФСКН России по Владимирской области по выявлению лиц, осуществляющих поставки наркотического средства – героин на территорию г. Гусь-Хрустальный Владимирской области совместно был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 № под управлением ФИО13 В ходе личного досмотра у одного их пассажиров автомобиля Цыганкова Н.В. были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом кремового цвета (т.1 л.д.123);

- протоколом личного досмотра физического лица, досмотра находящихся при нем вещей, и изъятия вещей и документов, в ходе которого у Цыганкова Н.В. из правого носка были изъяты два полимерных свертка черного цвета, перевязанных в горловине нитками оранжевого цвета, в которых находилось комкообразное вещество кремового цвета; из правого нагрудного кармана куртки изъято два инсулиновых шприца и стеклянный флакон со следами копчения на дне (т.1 л.д. 126-128);

-справкой об исследовании от 16.04.2012 г., согласно которой вещество в двух свертках массой 3,735 г. и 3,726 г. соответственно, изъятые в ходе личного досмотра Цыганкова Н.В. в. г.Гусь-Хрустальный Владимирской области 13.04.2012 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. На внутренних поверхностях флакона из стекла и двух шприцов обнаружены следы наркотически активных компонентов – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.1 л.д. 133-135);

-заключением эксперта №, согласно которому вещества из двух свертков, представленные на экспертизу, массой 3,725 г. и 3,716 грамма соответственно, приобретенные (согласно постановления о назначении экспертизы) Цыганковым Н.В. 12.04.2012 г. у дома № 8 по ул.Фортунатовская г. Москва являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе наркотически активные компоненты - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. На внутренних поверхностях флакона из стекла и двух шприцов обнаружены следы наркотически активных компонентов - диацетилморфина (героина), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина. В ходе проведения экспертизы было израсходовано: по 0,020 г. вещества из каждого свертка; следы на внутренних поверхностях флакона из стекла и двух шприцов уничтожены полностью (т.1 л.д. 149-151);

- сведениями о перечислениях денежных средств через терминал мгновенных платежей, расположенный в магазине «Надежда» по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. 2-ая Народная, д. 6 «а» на счет мобильного телефона 8-925-056-36-62 в апреле месяце 2012 г., через который Цыганков Н.В. перевел деньги за наркотики (т.1 л.д. 184-186 );

-протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены и приобщены в материалам дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотически активные компоненты - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве 3,705 грамма и 3,696 грамма, флакон из стекла и два шприца – хранятся в камере хранения наркотических средств ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д. 206-207, 221).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Цыганкова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает достоверными показания подсудимого и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, считает необходимым положить их в основу приговора. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Свидетели подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела, которые в целом и в деталях подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами. Кроме того, сам подсудимый также признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере, не оспаривая обстоятельств событий.

Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам стороны защиты, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы защиты о нарушении закона при проведении личного досмотра Цыганкова Н.В., признании указанного документа недопустимым доказательством и исключении его из перечня доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку указанное следственное действие проводилось в рамках совместного мероприятия Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области и ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» по выявлению лиц, осуществляющих поставки наркотического средства – героин на территорию г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД г. Гусь-Хрустальный ФИО11 от 12.04.2012 года, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 Личный досмотр Цыганкова Н.В. осуществлялся в рамках установленных полномочий в соответствии с положениями ч.3ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998г. №3-ФЗ при наличии у правоохранительных органов достаточных данных полагать, что Цыганков Н.В. осуществляет незаконное хранение наркотических средств. Проведение досмотра проводилось в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по факту проведения досмотра по его окончании участвующими лицами заявлено не было, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что указанное следственное действие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ«Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах». Результаты проведенного мероприятия были представлены органам предварительного расследования согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защиты о необходимости оправдания Цыганкова Н.В. по данному эпизоду обвинения в связи с его добровольной выдачей наркотических средств, в ходе проведённого личного досмотра 13.04.2012г. в здании Гусь-Хрустального отдела УФСКН России по Владимирской области представляются суду неубедительными.

В соответствии с примечанием п.1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. В судебном заседании было установлено, что Цыганков Н.В. выдал наркотическое средство после задержания перед личным досмотром, когда для него было очевидно, что спрятанные в одежде наркотические средства будут неизбежно обнаружены. Данные обстоятельства указывают на то, что Цыганков Н.В. не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Определяя размер находящихся в незаконном обороте наркотических средств, суд исходит из установленных размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ и Постановлении Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 7, 461 грамма признается особо крупным размером наркотического средства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения совершение Цыганковым Н.В. перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Данный вывод основывается на исследованных по делу обстоятельствах, а именно на том, что подсудимый совершая инкриминируемое ему преступление имел преступный умысел на приобретение в г. Москве наркотического средства для личного потребления. После покупки наркотического средства Цыганков Н.В. осуществлял его незаконное хранение при себе до момента задержания и обнаружения средства. Хранение наркотического средства без цели сбыта при себе, осуществлённое подсудимым в процессе поездки на автомобиле к месту жительства, не может квалифицироваться, как незаконные действия по перевозке наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Цыганкова Н.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Цыганкову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Цыганкова Н.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, отнесение их к категории тяжких. Суд принимает во внимание количество находящегося в незаконном обороте наркотического средства и отсутствие опасных последствий для здоровья иных граждан, оценивает, что Цыганков Н.В. на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания героиновая», трудоустроен и имеет положительную характеристику с места работы, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания суд с учётом выше изложенного приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений Цыганкову Н.В. в качестве соразмерного должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом полагает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, и не усматривает исключительных обстоятельств для применения Цыганкову Н.В. ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Цыганкову Н.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.163 и ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Цыганкову Н.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вынесении приговора, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Цыганкову Н.В. как лицу, совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и приходит к выводу, что находящееся в незаконном обороте наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотически активные компоненты - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в количестве 3,705 и 3,696 грамма, флакон из стекла, два шприца, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» подлежат уничтожению, мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении в Гусь-Хрустальном городском суде - вернуть по принадлежности ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыганкова Н.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Цыганкову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цыганкову Н.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время, содержания Цыганкова Н.В. под стражей с 02.10.2012 года по 25.12.2012 года включительно.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотически активные компоненты - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в количестве 3,705 и 3,696 грамма, флакон из стекла, два шприца, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» – уничтожить, мобильный телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств в Гусь-Хрустальном городском суде - вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  С.В. Грудинин