Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2014 ~ М-2421/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-2803/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,

при секретаре Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баланова А.П. к ООО «Росгосстрах», Черникову М.О., Черникову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Баланов А.П. обратился в суд с иском к к ООО «Росгосстрах», Черникову М.О., Черникову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что *** в 12 час.11 мин. по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля ***, принадлежащий на праве собственности Черникову А.И. под управлением Черникова М.О. по вине последнего. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. *** он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату *** в размере *** Не согласившись с суммой выплаты он обратился в ООО «Тамбов-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением №1300с-14 от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***

С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме ***., неустойку в сумме ***.,штраф в размере 50%, моральный вред в сумме ***., взыскать солидарно с Черникова М.О. и Черникова А.И. сумму причиненного ущерба в сумме ***., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***.,расходы по оформлению доверенности в размере *** расходы по оплате услуг представителя в сумме ***

Представитель истца по доверенности П.А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Баланов А.П. не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Ж.В.В. в судебном заседании исковые требования признала, в связи с задержкой выплаты страхового возмещения.

Ответчики Черников М.О., Черников А.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, письменные возражения на исковые требования не представили, каких-либо ходатайств не предъявили, сведений об уважительности причин их отсутствия в материалах дела не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено, что Баланов А.П. по состоянию на *** являлся собственником автомобиля марки ***

*** в 12 час.11 мин. по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля ***, принадлежащий на праве собственности Черникову А.И. под управлением Черникова М.О. по вине последнего. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Черникова М.О. Данный факт подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.6-7).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в сумме ***

В ходе судебного разбирательства платежным поручением №607 от 03.09.2014г. ответчик произвел оплату страхового возмещения в добровольном порядке в сумме ***., в связи с чем истец исковые требования в этой части не поддержал, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу следует отказать.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, исходя из повреждений, полученных в ДТП 12.05.2014г., суд принимает в качестве обоснованного представленное истцом экспертное заключение ООО «Тамбов-альянс» №1300с-14 от 24.06.2014г. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***

Каких-либо возражений относительно порядка, методики расчетов, квалификации судебного эксперта, производившего экспертное исследование, сторонами суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется. Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта экспертом ООО «Тамбов-Альянс», суд приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. Эксперт-оценщик Суздальцев Г.В. имеет высшее образование, необходимую экспертную квалификацию по системе экспертных специальностей Минюста России, в частности является компетентным и соответствует требованиям добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеет стаж работы с 2004г.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, должен быть установлен на основании данного экспертного заключения.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, при неисполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с исковым заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в суд 6.08.2014г., страховое возмещение было ему выплачено 03.09.2014г.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в установленный срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.

Определяя размер подлежащей выплате денежной суммы, суд принимает в качестве обоснованного уточненный расчет истца, согласно которому, размер неустойки составляет *** за *** дней просрочки ***

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер обязательства, последствия его нарушения, суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для её снижения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчикам было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск (определение о подготовке дела к судебному разбирательству). В указанном определении судом ответчикам разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Основания солидарной ответственности предусмотрены ст.322 ГК РФ. При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возникновения солидарной ответственности.

При определении лица, которое должно нести ответственности за причинение вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Статья 1064 ГК РФ гласит: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В материалах дела имеются доказательства того, что в момент ДТП Черников М.О. управлял автомобилем ***, принадлежащий на праве собственности Черникову А.И.

Исходя из того факта, что страховщик по ОСАГО признал случай страховым, суд делает вывод о том, что Черников М.О. в момент ДТП был допущен к управлению автомобилем на законном основании. Ответчиками данный факт не опровергнут.

В связи, с чем с ответчика Черникова М.О. как с непосредственного причинителя вреда надлежит взыскать разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика в размере ***

Кроме того, Балановым А.П. предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Под моральным вредом согласно ст.151 ГК РФ понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

К нематериальным благам ст.150 ГК РФ, в частности, относит жизнь и здоровье гражданина.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 указанного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 500 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: ***. -расходы по оплате экспертизы, расходы по оформлению доверенности в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально. Оказание представительских услуг П.А.Р. подтверждено доверенностью, договором на оказание юридических услуг, квитанцией на заявленную сумму. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, а также учитывая цену иска, сложность дела, суд приходит к выводу о снижении суммы 7 000 руб.

Таким образом, с ответчика Черникова М.О. следует взыскать судебные расходы в сумме 9354 руб.07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баланова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баланова А.П. неустойку в сумме ***., моральный вред в сумме ***., штраф в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***., расходы по оплате экспертизы ***

Взыскать с Черникова М.О. в пользу Баланова А.П. ущерб, причиненный ДТП, в сумме ***., государственную пошлину в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***., расходы по оплате экспертизы ***

В иске к Черникову А.И. отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баланову А.П. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования -город Тамбов государственную пошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Ознобкина

Решение в окончательной форме изготовлено

Судья И.Ю. Ознобкина