Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2010 ~ М-1080/2010 от 27.10.2010

Гражданское дело № 2-1046/2010

Решение

Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского ОСБ №8217 к Блинковой Людмиле Васильевне, Танееву Денису Рустамовичу, Прокофьеву Николаю Александровичу о взыскании денежной суммы,

установил:

18 июля 2007 года между истцом и Блинковым В.Д. заключен кредитный договор №10985 на срок до 11 июля 2012 года под 17% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме 400 000 рублей и уплатить проценты за пользованием денежными средствами в оговоренные сроки. Блинкова Л.В., Прокофьев Н.А., Танеев Д.Р. выступили в качестве поручителей для обеспечения возврата суммы кредита, с ними были заключены отдельные договоры поручительства. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств. 4 ноября 2008 года заемщик Блинков В.Д. умер.

Банк обратился в суд с иском к наследнице умершего Блинковой Л.В. и поручителям Прокофьеву и Танееву, настаивая на взыскании остатка непогашенного кредита. При этом истец просил взыскать 171411 руб. 75 коп. с должника и его поручителей в солидарном порядке. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчиков в таком же порядке 4628 руб. 24 коп.. - суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Рассмотрение исковых требований осуществлено в отсутствие представителя истца по заявленному ходатайству.

Ответчик Блинкова Л.В. извещена о времени судебного разбирательства, не явилась, о причине не сообщила, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие Блинковой Л.В. В ходе досудебной подготовки этим ответчиком не оспаривался факт принятия наследства после смерти мужа и внесения платежей вплоть до мая 2010 года.

Ответчики Танеев и Прокофьев возражений по существу требований не представили, пояснив, что поручителями Блинкова они действительно являлись, кроме того, принимали на себя обязательство отвечать солидарно в случае смерти наследника и за других лиц. Просили учесть, что в ходе досудебной подготовки сыном Блинкова оплачено по договору 9000 рублей и возвращена банку сумма госпошлины в 4628 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа. В силу ст. 810 ГК РФ возврат суммы займа, а, следовательно, и кредита, должен быть осуществлен заемщиком в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что выдача кредита в сумме 400 000 рублей осуществлена истцом Блинкову В.Д. путем зачисления на счет банковской карты 18 июля 2007 года. Договором предусмотрено, что погашение кредита будет осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 августа 2007 года. Платежи в погашение основного долга и процентов по договору должны осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Срок окончательного погашения кредита установлен договором 11 июля 2012 года.

4 ноября 2008 года заемщик Блинков В.Д. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти.

Платежи по обязательствам перед банком продолжала осуществлять Блинкова Л.В. вплоть до 25 мая 2010 года.

Однако с июня 2010 года уплата денежных сумм в погашение полученного кредита прекратилась. На момент подачи иска в суд задолженность составляла 171411 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. ст 323 и 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с нормами ст. ст. 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

Банк в пределах сроков исковой давности обратился в суд с иском к наследнице после смерти Блинкова В.Д. его вдове Блинковой Л.В. постольку, поскольку ею фактически наследство принято, хотя свидетельство о праве наследования оформлено нотариально не было. Со стороны Блинковой Л.В. возражений относительно оснований своей ответственности суду не заявлено. Основным должником по исполнению обязательств умершего Блинкова В.Д. является Блинкова Л.В.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Требования истца о привлечении поручителей к солидарной ответственности наряду с должником Блинковой Л.В. являются обоснованными. Прокофьев и Танеев заключили с банком договор поручительства, в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2, 2.8 договоров приняли на себя солидарную ответственность в случае нарушения обязательств как самим заемщиком, так и иными лицами в случае его смерти.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма взыскания исчислена истцом верно, на день рассмотрения дела судом она уменьшилась с учетом внесения 25 ноября 2010 года двумя платежами 9000 рублей и 4628 руб. 24 коп. Взысканию подлежит 162411 руб. 75 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Блинковой Людмилы Васильевны, Прокофьева Николая Александровича, Танеева Дениса Рустамовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского отделения №8217 162411 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова