Решение по делу № 2-945/2015 ~ М-667/2015 от 18.03.2015

Дело № 2 –945/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 18 июня 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетовой Натальи Петровны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бекетова Н.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «OPEL ASTRA» № под управлением собственника Бекетовой Н.П. и автомобиля «MAN» г/н № под управлением Чечик В.В.. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Чечик В.В. п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца, причинены повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, колпака заднего правого колеса, ручки задней правой двери. Гражданская ответственность и виновника ДТП и истицы застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. Бекетова Н.П. направила страховщику заявление о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком заявление было получено. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик осмотрел ТС истца и ДД.ММ.ГГГГ. произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>.. Поскольку истица не согласилась с суммой страхового возмещения ею была организована независимая экспертиза в ООО «Оценка Авто», согласно заключения которого, ее автомобилю был причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб.. Таким образом, неисполненное обязательство ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховой выплате составляет <данные изъяты>., УТС-<данные изъяты> руб. После произведенной оценки истцом в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с приложением необходимых документов, однако требования претензии не выполнены, мотивированный отказ не направлен. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб., неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> <данные изъяты> руб., за ПТС <данные изъяты> руб..

Истица Бекетова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бекетовой Н.П. – Еремеев П.В, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, исковые требования с учетом произведенной судебной автотовароведческой экспертизы уточнил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы страховую выплату <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> руб., неустойку на дату вынесения решении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., за ПТС <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, согласно которого, просил при вынесении решения суда снизить размер неустойки, а также расходы услуг представителя.

Третьи лица- Чечик В.В., ООО «Строительные машины» в лице представителя ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и дне слушания извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «OPEL ASTRA» г/н № под управлением собственника Бекетовой Н.П. и автомобиля «MAN» г/н №, под управлением Чечик В.В.. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), как следует из вышеуказанной справки, данное ДТП произошло по вине водителя Чечик В.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения и причинения материального ущерба. Свою вину в совершенном ДТП Чечик В.В. не оспорил, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2014г., в отношении Чечика В.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. за допущенное действие КоАП РФ ответственность не устанавливает (л.д.10).

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП 01.12.2014г. произошло по вине водителя Чечик В.В., между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля истца повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, колпак заднего правого колеса, ручка задней правой двери.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела между страхователем транспортного средства – «OPEL ASTRA» № Бекетовой Н.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства и выдан страховой полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. его ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования)-по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного договора события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 определено, что «прямое возмещение убытков» - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства, договор обязательного страхования.

Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного закона.

Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Бекетова Н.П. воспользовавшись своим правом прямого возмещения убытков, предусмотренным п.4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику- своему страховщику с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии со ст.11 ч.3 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 26.08.2013) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно п.39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия», приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, представил транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, кроме того, ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Поскольку Бекетова Н.П. не согласилась с выплаченной ей суммой страхового возмещения, для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцом была организована независимая экспертиза, о которой страховщик был извещен. По результатам проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «Оценка-Авто». На данную претензию ответчиком мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков направлен не был. Вместе с тем, суд полагает, что истец исполнил требования, предусмотренные п.37,41,42,43,44,61 Правил, ст.11, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим образом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), имел место, поэтому истец как собственник автомобиля «OPEL ASTRA» №, имеет право на возмещение причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба со стороны страховщика – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Оснований для отказа Бекетовой Н.П. в страховой выплате у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не было.

Несмотря на это, страховщик признал данное ДТП страховым случаем, о чем свидетельствует тот факт, что истице было перечислено страховое возмещение в размере 35729,10 руб.. Однако, истица с суммой страхового возмещения выплаченной страховщиком не согласна.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, … повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.63 «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Из страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного на имя Бекетовой Н.П. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Оценка -Авто», согласно экспертному заключению которого № от 19.01.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за экспертизу оплачено <данные изъяты> руб.(л.д.29,41-58),утрата товарной стоимости согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.. За экспертизу истцом было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.28, 33-40).

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с отчетом специалистов ООО «Оценка-Авто», ходатайствовало о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебного эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6 сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> руб., величина УТС <данные изъяты> руб.(л.д.84-96).

Таким образом, сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> руб., определенную заключением специалиста ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющими необходимую квалификацию, и большой опыт работы и специальные познания в области автотехники. Размер ущерба установлен в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы и требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Заключение соответствуют действующему законодательству, составлено с учетом износа узлов, деталей, агрегатов транспортного средства. При экспертном исследовании установлено, что указанные повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2014г., составленной непосредственно после произошедшего ДТП, сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которых, у суда оснований не имеется. Заключение содержит нормативные материалы, используемые экспертом, описание процесса и методики расчетов, расчет процентов износа автомобиля и детальный расчет стоимости заменяемых запасных частей и агрегатов с учетом их износа, расчета ремонтных работ.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумму <данные изъяты> руб. ( из расчета <данные изъяты>.), определенную в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумму необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд полагает, что в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Сумма страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении ущерба одному потерпевшему.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку спор по настоящему страховому случаю возник после 01.09.2014г., применению подлежит п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

На основании вышеуказанного, в пользу истца Бекетовой Н.П. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50% от взысканной судом суммы <данные изъяты> руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере<данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате отказа ответчиком от возмещения страховой выплаты в полном объеме истцу был причинен моральный вред, поскольку она была ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, она был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма является завышенной, несоразмерной степени причиненных ему нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень физических и нравственных страданий истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Бекетовой Н.П. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств с момента неполной выплаты страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 8-9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … для отказа истцу в страховой выплате не установлено.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, то суд считает необходимым защитить нарушенные права истца, удовлетворить ее требования, взыскав с ответчика в судебном порядке штрафную неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 года), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Вместе с тем, п. 15 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 года.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 2).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности истицы был заключен до 01.09.2014 года, в данном случае подлежал применению тридцатидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период заключения договора.

Однако расчет неустойки следует произвести по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 года), поскольку ДТП имело место после 01.09. 2014 года, и применяются положения закона о размере неустойки, существующей на момент нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки надлежит произвести, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой произведенной частичной выплаты ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), за 155 дней задержки платежа на сумму невыплаченного страхового возмещения по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая 1% в день, всего в сумме: <данные изъяты> руб. х 1% х 155 дней = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер суммы неустойки, подлежащий взысканию, составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд полагает, что сумма неустойки по невыполненным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению, поскольку она явно чрезмерно завышена по сравнению с последствиями нарушения обязательства. Суд полагает, необходимым снизить размер неустойки до размера удовлетворенных основных материальных требований- <данные изъяты> руб.. Данная сумма будет являться разумной, по мнению суда, соответствовать последствиям и длительности неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истцом Бекетовой Н.П. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, составление претензии <данные изъяты> рублей, представительство в суде <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется доверенность о полномочиях представителя, договор возмездного поручения, квитанции (л.д.24,25,26,27), из которых следует, что истица понесла данные расходы. С учетом сложности дела, объема проделанной работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, количества судебных заседаний, суд полагает, что представительские расходы подлежат снижению до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает, что убытки, связанные с составлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, на представление в суде интересов представителем Еремеевым П.В., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, произведенной ООО «Оценка-Авто» в общей сумме <данные изъяты> руб. (согласно представленным суду чекам, копиям чеков (<данные изъяты>) также подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы им понесены для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов за заверение копии ПТС в размере <данные изъяты> руб. В данной части суд отказывает истице в удовлетворении требования, поскольку нотариальное удостоверение копии ПТС для подачи иска в суд не предусмотрено ст. 132 ГПК РФ, эти расходы не являются обязательными для рассмотрения дела в суде.

Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. в пользу экспертного учреждения ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», поскольку указанная выше экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, оплата стоимости экспертизы в настоящее время не произведена, экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов и подтверждает стоимость расходов счетом на вышеуказанную сумму.

Также, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составила: (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. +300 руб.(по требованиям неимущественного характера)= <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бекетовой Натальи Петровны: - сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, стоимость услуг специалиста <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:/подпись/ Е.В. Саруева