Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2012 ~ М-4016/2012 от 19.09.2012

Решение

Именем Российской федерации

19 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Капуста С.В.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/12 по иску Сулеймановой А. Р. гызы к Салманову Ш. Г. оглы, третьим лицам о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Истец- Сулейманова А.Р. обратилась в суд с иском к Салманову Ш.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.3). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является сособственником указанной квартиры. В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрированы <...> ФИО1 и ответчик, который в квартире фактически не проживает. Ответчик никогда не вселялся в квартиру и не оплачивал коммунальные слуги. Указывает, что ей неизвестно, где фактически проживает ответчик ( л.д.3). В судебном заседании представитель истца по доверенности Теймурова Г.М. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что квартира принадлежит ее дочери, которая по просьбе отца зарегистрировала ответчика, которому прописка была нужна для дальнейшего трудоустройства; однако ответчик никогда вселялся в спорную квартиру, обязанности нанимателя жилого помещения никогда не выполнял, коммунальные платежи не оплачивал.

Ответчик – Салманов Ш.Г. извещался судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Бронницкого филиала МОКА Капуста С.В. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу подп.6 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу – Сулеймановой А.Р. ( л.д.7 ). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы : ФИО1- <...> и ответчик - Салманов Ш.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.12 ).

Заявляя требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, ответчик не является членом ее семьи, об месте нахождения ответчика в настоящее время она ничего не знает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу указанных положений закона, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, является, в том числе, вселение лица ( члена семьи) в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем.

В подтверждение доводов о том, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что в квартире ФИО1 никогда не видели ответчика, он в квартиру не вселялся и не проживал. ФИО1 проживает в этой однокомнатной квартире одна. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку свидетели были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами в деле.

Из указанных доказательств следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, а был лишь зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31ЖК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995г. № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данные правовые нормы не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающим фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 127 ЖК РСФСР, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Салманова Ш. Г. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Салманова Ш. Г. оглы с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Судья :