Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2018г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/2018 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) к Солдатенко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Солдатенко Н.В., мотивируя тем, что ответчик заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 11.01.2014г. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 45,8%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г.Москва от 26.01.2016г. БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 231 980,08 руб., в том числе: 224 223,23 руб. – общая задолженность по основному долгу, 124 310,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика Солдатенко Н.В. в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 231 980,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 519,80 руб.
В судебное заседание представитель истца КБ «Русский Славянский Банк» (АО) не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.
Представители ответчика по доверенности Печь С.В. и Балиева Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суду представили письменные пояснения ответчика Солдатенко Н.В., а также отзыв на исковое заявление, которые поддержали. Суду пояснили, что ответчика несвоевременно уведомили о смене реквизитов банка, в связи с чем она не могла своевременно оплачивать кредит.
Представитель третьего лица ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что 11.01.2014г. между Солдатенко Натальей Васильевной и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) путем акцепта Заявления-оферты был заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 238 282,88 руб., на срок с 11.01.2014г. по 11.01.2017г. с платой за кредит в 38,20% в год. Процентная ставка составляет 45,80% годовых.
Подписав заявление-оферту, Солдатенко Н.В. согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Судом также установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Заемщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушив условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита, допуская просрочки ежемесячных платежей.
На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.
Из материалов дела следует, что банком заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 231 980,08 руб., в том числе: 107669,60 – основной долг по кредиту, 124 310,48 руб. - задолженность по процентам. При этом пени – 0,00 руб.
Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору. Контррасчет представителями ответчика представлен не был.
Решением Арбитражного суда г.Москва от 26.01.2016г. БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», которые в свою очередь обязаны предъявить к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании.
Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по Кредитному договору по причине отзыва у банка лицензии и его последующего банкротства не принимается судом в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.
Между тем, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.
Само по себе введение конкурсного производства не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Признание банка несостоятельным (банкротом) не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени.
Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 519,80 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.01.2014░. ░ ░░░░░░░ 231 980,08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 107669,60 – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, 124 310,48 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 519,80 ░░░., ░ ░░░░░ 237 499 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018░.