Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-387/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-591/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Воронину С.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воронину С.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

01.11.2013 года был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Ворониным С.А. на сумму 126 373 рубля 63 копейки (потребительский кредит), на срок по 01.11.2018 года, под 22,5% годовых.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика, было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. Задолженность по состоянию на 23.03.2015 года составила 150 103 рубля 27 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 года по состоянию на 23.03.2015 года в размере 150 103 рубля 27 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 202 рубля 07 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ворониным С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 126 373 рубля 63 копейки (потребительский кредит), на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых (л.д.11-13).

Согласно названному договору, кредит был зачислен Сбербанком России на счет ответчика по вкладу №. Ответчик получил кредит и воспользовался денежными средствами.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение п.3.1, п.3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заёмщик не исполнял.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.17-19), согласно которому, размер задолженности на 23.03.2016 года составил 150 103 рубля 27 копеек, из них:

- ссудная задолженность 123 721 рубль 61 копейка;

- задолженность по просроченным процентам 17 428 рублей 33 копейки;

- задолженность по неустойке 8 953 рубля 33 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчику сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.8). Однако, он не выполнил требование кредитора, таким образом, ответчик Воронин С.А. отказался от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.11.2013 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, о чем расписался, изъявив желание и волю получить кредит по условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 202 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронину С.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Воронина С.А. досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 года по состоянию на 23.03.2015 года в размере 150 103 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 202 рубля 07 копеек, а всего 154 305 (сто пятьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Ворониным С.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко