Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-29/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 16 марта 2015 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Дутова О.А.,

подсудимого Терентьева А.В.,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № /___/ и ордер № /___/ от /___/,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении Терентьева А.В., родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.В. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ до /___/ (точное время не установлено) Терентьев А.В., находясь на /___/, имея умысел на хищения имущества из /___/, при помощи /___/ взломал запорное устройство на входной двери на веранду, затем при помощи /___/ взломал запорное устройство на входной двери в дом, незаконно проник в помещение дома, чем нарушил конституционное право П. на неприкосновенность жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки "/___/" стоимостью /___/ рубля, кровать с матрацем общей стоимостью /___/ рублей, электроплиту стоимостью /___/ рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью /___/ рубля, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб в размере /___/ рубля.

В судебном заседании подсудимому Терентьеву А.В. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. Терентьев А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Терентьева А.В. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства (т. 1 л.д. 218).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терентьева А.В. в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 60) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 248), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Терентьеву А.В. наказания в виде лишения свободы, но полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При назначении наказания и установлении испытательного срока суд исходит из необходимости соответствия данного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого Терентьева А.В., а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также его отношение к совершённому преступлению и поведение после его совершения, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Терентьева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Терентьеву А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 27.03.2015 года.