Решение по делу № 2-2827/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2827/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Г. А. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Макеева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Восход» и с учетом уточнения требований просит взыскать в ее пользу задолженность по договору <номер> уступки прав (цессии) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственное пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что она работал в ЗАО «Восход». Обязательства по выплате заработной платы работодателем надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ЗАО «Восход» образовалась перед ней задолженность по заработной плате. Так как в отношении ЗАО «Восход» началась процедура банкротства, работникам было предложено уволиться по собственному желанию и перейти в ООО «Восход». В связи имеющейся задолженностью по заработной плате истцу было предложено сначала заключить с ЗАО «Восход» договор займа, а потом заключить с ООО «Восход» договор уступки прав по данному договору займа, по условиям которого денежные средства в размере <данные изъяты> выплачиваются истцу ООО «Восход» равными платежами. Ответчиком было выплачено <данные изъяты>, оставшаяся сумма задолженности составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая ООО «Восход» не выплачена, обязательства не исполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии).

Определением Серпуховского городского суда от 07.10.2014г. принят отказ Макеевой Г.А. от части иска. Производство по гражданскому делу по иску Макеевой Г. А. к ООО «Восход» о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> прекращено.

Истец Макеева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, представил возражения на первоначальный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа и пени, поскольку не является стороной по данному договору, заключенному между истцом и ЗАО «Восход».

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Восход» (Должник) и Макеевой Г.А. (Кредитор) был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа с начисленными процентами (л.д.8-9).

Согласно договору уступки права (цессии) по договору займа <номер> <дата> Макеева Г.А. (Цедент) передал, а ООО «Восход» (Цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Макеевой Г.А. и вытекающие из договора займа <номер> <дата> года, заключенного между ней и ЗАО «Восход» (Должник). В соответствии с п. 1.3 указанного договора наличие прав (требований) в размере <данные изъяты> подтверждается договором займа, квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Должником Цеденту. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 16 месяцев со дня перечисления первого платежа не позднее 15-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Первый платеж осуществляется в срок с <дата> (л.д.6-7).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, что также соответствует п.2.1. Договора уступки прав (цессии) по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что по договору цессии ответчику ООО «Восход» перешло право требования истца суммы займа и начисленных процентов по договору займа, заключенному между ЗАО «Восход» и Макеевой Г.А. При заключении договора цессии ответчику были переданы подлинник договора займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные должником ЗАО «Восход», подтверждающие денежные обязательства перед Макеевой Г.А.

Поскольку, до настоящего времени ответчик ООО «Восход» своих обязательств, вытекающих из договора уступки требования (цессии), не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания основного долга. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, доводы истца в части размера задолженности не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеевой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Макеевой Г. А. задолженность по договору цессии <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014 года.