Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10356/2020 ~ М-6736/2020 от 29.07.2020

Дело №2-10356/2020

24RS0048-01-2020-008684-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Комаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Комаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Комаровой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 225 000 рублей под 25,4% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 167 292 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 253 236 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 159 254 рубля 72 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 15 677 рублей 78 копеек; неустойка – 78 303 рубля 66 копеек.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 6 656 рублей 25 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 588 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 159 254 рубля 72 копейки; задолженность по уплате процентов по договору - 15 677 рублей 78 копеек; неустойка - 6 656 рублей 25 копеек.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 588 рублей 75 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 рубль 78 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчик Рузайкина В.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Комарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Комаровой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей под 25,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договор «Потребительский кредит» - это смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)".

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Комарова Т.Н. подтвердила полное согласие со всеми условиями договора (п. 20).

Согласно п. 6 договора размер ежемесячного платежа составляет 6 656 рублей 25 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора, пункта 2.9 Общих условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядок погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных кредитным договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов неоднократно нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 253 236 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 159 254 рубля 72 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 15 677 рублей 78 копеек; неустойка – 78 303 рубля 66 копейка, которую Банк с учетом имущественного положения ответчика уменьшил до 6 656 рублей 25 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Комаровой Т.Н. не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 181 588 рублей 75 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 181 588 рублей 75 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4 831 рубль 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Комаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Т.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 588 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 831 рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 19.11.2020.