Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2016 от 26.08.2016

Дело №                        Мировой судья Истомина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Коммунальные системы БАМа» на решение мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Янглуовой С.И. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг (тепловая энергия в горячей воде) в размере 33.705 руб. 58 коп., а также уплаченной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось к мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № с иском к Янгуловой С.И. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг (тепловая энергия) в размере 33.705 руб. 58 коп., а также уплаченной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, имея при этом длительное время задолженность. За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате составил 33.705 руб. 58 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также уплаченную им пошлину при подаче иска.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Янгуловой С.И. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.998 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб., а также вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 811 руб. 16 коп.

Решением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, возбужденному по иску АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с ответчика Янгуловой С.И. задолженности по оплате услуг (отопление – тепловая энергия в горячей воде), предоставляемых на теплоснабжение административного здания, расположенного в <адрес>, в размере 31.737 руб. 53 коп., образовавшейся с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг (отопление – тепловая энергия в горячей воде), предоставляемых на теплоснабжение административного здания, расположенного в <адрес>, в размере 1.998 руб. 05 коп., образовавшейся с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно п. 4 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Коммунальные системы БАМа» и Янгуловой С.И., плата за тепловую энергию производится «Потребителем» путём внесения суммы в кассу на условиях предоплаты: а) предоплата в конце месяца, предшествующего расчётному, в размере 100% месячного потребления услуг; б) окончательный расчёт в конце расчётного месяца. На основании данного договора потребителю Янгуловой С.И. ежемесячно предоставляются счета-фактуры, для оплаты тепловой энергии за расчётный месяц, точная дата предоставления счетов-фактур в договоре не прописана, что предполагает возможность предоставлять «потребителю» счета-фактуры датируемые числом, не превышающим период, оговоренный в договоре, а именно до конца расчётного месяца. А также не запрещает принимать в расчёт, и включать в расчётный месяц период, превышающий календарный месяц. В расчётный месяц ДД.ММ.ГГГГ для расчётов был принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за который составила 33.705 руб. 58 коп. (14,90 Гкал х 1917,05 руб. (тариф) + 18% (НДС). Эта сумма была включена в счёт - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный период расчёта, как и вышеуказанная сумма учтены не были. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Янгулова С.И. частично погасила долг в сумме 31.737 руб. 53 коп. Таким образом, за расчётный месяц ДД.ММ.ГГГГ за Янгуловой С.И. числится задолженность по договору на пользование тепловой энергией №/Н в размере 1.998 руб. 05 коп.

Возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Янгулова С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, между АО «Коммунальные системы БАМа» и Янгуловой С.И. заключён договор №/Н от ДД.ММ.ГГГГ на пользование тепловой энергией в горячей воде для теплоснабжения индивидуального административного здания в <адрес>.

Янгулова С.И. подписала указанный выше договор, подтверждая тем самым согласие с его условиями.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что плата за тепловую энергию производится «Потребителем» путём внесения суммы в кассу на условиях предоплаты:

а) предоплата в конце месяца, предшествующего расчётному в размере 100% месячного потребления услуг;

б) окончательный расчёт в конце расчётного месяца.

Согласно представленному истцом счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии объекта <адрес>, составило 14,9 Гкал.

Из копии расчёта технолога АО «Коммунальные системы БАМа», а также посуточной ведомости (тип тепловычислителя: ЭЛЬФ зав. №) по объекту – административное здание <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии составило 14,9 Гкал.

Поэтому, на ДД.ММ.ГГГГ предоплата за потребленную тепловую энергию за расчётный месяц март составляла 33.705 руб. 58 коп. (14,9 Гкал х 1917,05 руб. (тариф) + 18% (НДС).

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оплата потреблённых услуг за расчётный месяц март 2016 года (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком своевременно в соответствии с условиями договора произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33.705 руб. 58 коп.

Указанная задолженность ответчиком Янгуловой С.И. частично погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления иска в суд, в размере 31.737 руб. 53 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным погашением долга в сумме 31.737 руб. 53 коп., уточняя исковые требования, представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» просил взыскать с Янгуловой С.И. задолженность по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.998 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб., а также вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 811 руб. 16 коп.

Разрешая исковые требования, со ссылкой на положения ст. 307, 309, 310, 425 ГК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 1.998 руб. 05 коп., образовавшейся за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно исходил из принципа диспозитивности, ссылаясь на то, что предъявленный ко взысканию размер задолженности в сумме 1.998 руб. 05 коп. является разницей в начислениях с учётом того факта, что представителем АО «Коммунальные системы БАМа» для расчётов принимается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта снятия показаний с тепловычислителя Эльф, заводской №, объект <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, потребление тепловой энергии за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составило 14.03 Гкал. Таким образом, плата за потребленную тепловую энергию за расчётный период – ДД.ММ.ГГГГ составила 31.737 руб. 53 коп. (14.03 Гкал х 1917,05 руб. (тариф) + 18%(НДС).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.705 руб. 58 коп., а также учитывая, что в силу ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может самостоятельно выйти за пределы исковых требований и изменить период образования задолженности по оплате предоставленных услуг, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии у потребителя Янгуловой С.И. задолженности по оплате тепловой энергии в части, превышающей фактически потребленный объём услуг в размере 1.998 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1.152 руб. 12 коп., пропорционально добровольно погашенной ответчиком задолженности в размере 31.737 руб. 53 коп.

При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Взыскать с Янглуовой С.И. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.152 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коммунальные системы БАМа» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                         Н.Г. Комарова