Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2019 (2-4314/2018;) ~ М-3298/2018 от 20.09.2018

Гражданское дело №...

54RS0№...-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 г.                                                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием представителя истца Базановой Д.А., ответчика Зориной Е.В., ее представителя Погодиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко О. Г. к Зориной Е. В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой компенсации,

установил:

Пономаренко О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит Зориной Е.В. Доля ответчика является незначительной, не подлежит выделу в натуре, реальная возможность совместного использования отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с предложением о выкупе 1/4 доли на данный земельный участок, ответа на которое получено не было.

Просит, с учетом уточнений исковых требований, признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, незначительной; прекратить право собственности ответчика на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...); признать право собственности за истцом на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...; возложить на истца обязанность выплатить ответчику компенсацию за принадлежащую ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...), в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании указали, что не возражают против удовлетворения требований истца с выплатой ответчику компенсации в размере ...

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, заслушав показания свидетелей Атамановой Е.М., Сапьяник Т.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно при наличии одновременного всех перечисленных законодателем условий. При этом законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 681-О-О, от 21.04.2011 № 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Как следует из материалов дела, истцу Пономаренко О.Г. на принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Зориной Е.В. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также сторонами не оспаривается, что доля Зориной Е.В. в размере 1/4 спорного земельного участка является незначительной (103 кв.м из 412 кв.м общей площади земельного участка), указанная доля не может быть выделена в натуре, ответчик не имеет интереса в использовании своей доли в праве собственности, не возражает против выкупа за цену, установленную судебной экспертизой.

Учитывая изложенное, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ ответчик имеет право на получение от другого сособственника денежной компенсации за долю в общем имуществе и выкуп его доли.

Для определения рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом расположенных на нем объектов недвижимости определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибирский институт оценки».

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок с учетом расположенных на нем объектов недвижимости на дату проведения оценки. Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. Площадью ... кв.м, расположенного по адресу: установленного относительно ориентира расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, Кадастровый №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... руб.

Как истец, так и ответчик в суде не возражали против данной оценки, сведений об ином размере стоимости земельного участка и доли ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

Таким образом, с истца Пономаревой О.Г. в пользу ответчика Зориной Е.В. подлежит взысканию компенсация за ее долю в общем имуществе в размере ... руб. При этом после выплаты данной компенсации, в собственность истца подлежит передаче, принадлежащая ответчику 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Пономаренко О. Г. удовлетворить.

Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, незначительной.

Обязать Пономаренко О. Г. выплатить Зориной Е. В. компенсацию стоимости ... доли, принадлежащей Зориной Е. В., в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере ...

После выплаты Пономаренко О. Г. в пользу Зориной Е. В. денежной компенсации в размере ... руб. прекратить право Зориной Е. В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и признать за Пономаренко О. Г. право собственности на эту долю.

Данное решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Зориной Е. В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и для внесения записи о праве собственности Пономаренко О. Г. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, только после выплаты вышеуказанной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.