Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2020 ~ М-286/2020 от 11.09.2020

Гражданское дело № 2-292/2020

УИД 63RS0017-01-2020-000441-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2020 по иску ООО «Феникс» к Косицину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора обратилось в суд с иском к Косицину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Связной Банк» и Косицин А.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания и Тарифы. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2020 Должником было внесено <данные изъяты> В результате задолженность составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с Косицина А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> А всего взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Косицин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просит суд в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, первая задержка платежа Ответчика по данному договору произошла ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж по договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что так же подтверждается выпиской по счету находящейся в материалах гражданского дела. ЗАО «Связной Банк» с какими либо требованиями к Ответчику о погашении кредитной задолженности не обращался, обращений в органы судебной системы не предпринимал. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ тот в адрес Ответчика было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате. Однако, в адрес ответчика, каких либо уведомлений, либо требований ни от АО «Связной Банк», ни от ООО «Феникс», не поступало. Представленное в материалы дела Требование о полном погашении долга,    заверено печатью ООО «Феникс», но отсутствует дата его изготовления и подписания, как и в Уведомлении об уступке права требования. В материалах дела отсутствует доказательства, того что данные документу были подписаны и направлены в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Таким образом, срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ООО «Феникс» - ДД.ММ.ГГГГ года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ года, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. То есть ООО «Феникс» уже в ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому считает, ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд. Просит суд в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Связной Банк» и Косициным А.А. был заключен кредитный договор №, который является смешанным договором и включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты. В соответствии с данным договором, Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 58,4% годовых, сроком на 12 месяцев. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила <данные изъяты>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях АО «Связной Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления АО «Связной Банк» денежных средств Косицину А.А. установлен в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, и расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора Косицин А.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты. Согласно расчету задолженности, последний платеж им был сделан ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Косицин А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения суммы платежа по кредиту, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Косицина А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу пункта 2.11.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из заявления на получение персонального кредита следует, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора, ответчик был с ними ознакомлен, в подтверждение чего в заявлении имеется его собственноручная подпись.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (Акционерное общество) заключило с ООО «Феникс» договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и Косицыным А.А. перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

На момент заключения договора цессии задолженность Косицина А.А. перед АО «Связной Банк» составляла <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела ответчиком Косициным А.А. письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы Косицина А.А., заявившего о применении срока исковой давности, суд признает обоснованными, поскольку операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (согласно выписки по счету), совершались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя их условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Косициным А.А. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в виде периодических платежей, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей, Катуниным В.П. должны были быть совершены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующие дни после указанных дат, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, срок исковой давности по кредиту истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Следующий платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Однако в указанный период обязательного платежа от заемщика не последовало.

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен на срок 45 месяцев, т.е. действие кредитного договора закончилось в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, как следует из расчета задолженности, представленного истцом ООО «Феникс», вышеуказанная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного времени начисление процентов, штрафов не производилось.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

При этом правового значения не имеет факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с данным заявлением истец обратился в марте 2018 года, уже по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж заемщиком был оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Довод истца о вынесении мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ответчика, и отмена данного судебного приказа, не имеет правового значения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные норма статьи 204 Кодекса и разъяснения Постановления Пленума не могут быть применены по рассматриваемому делу, поскольку на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ООО «Феникс» к Косицину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.