Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2016 ~ М-2664/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-2617/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                      г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

с участием истца Шинделяр В.М.,

ответчика Шинделяр В.А.,

ответчика Шинделяр А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/16 по иску Шинделяр В.М. к Шинделяр В.М., Шинделяр В.М., третье лицо – МУП ЖРЭУП (Заказчик), о разделе лицевых счетов, определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Шинделяр В.М. обратилась в суд с иском к Шинделяр В.М. о разделе лицевых счетов, определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шинделяр В.М., в качестве третьего лица – МУП ЖРЭП (Заказчик). Определением суда от ДД.ММ.ГГ Шинделяр В.М. исключена из соответчиков как малолетняя, в качестве соответчика привлечён Шинделяр В.М.. В обоснование исковых требований истец указала следующее.

Она, её малолетняя дочь Шинделяр В.М. и ответчики являются сособственниками – по <данные изъяты> доли в праве – квартиры <...>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В течение длительного времени ответчики не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают коммунальные и иные платежи, скрывают платёжные документы. В связи с этим истец просила суд, с учётом уточнения исковых требований, возложить на ответчиков Шинделяр В.А. и Шинделяр А.В. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности на квартиру – по <данные изъяты> доли.

Истец Шинделяр В.М. явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования.

Ответчики Шинделяр В.А. и Шинделяр А.В. явились в судебное заседание, не возражали относительно удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУП ЖРЭП (Заказчик) в судебное заседание не явился, третье лицо извещено, суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено и подтверждено участниками процесса, что истец Шинделяр В.М., несовершеннолетняя Шинделяр В.М., ответчики Шинделяр В.М. и Шинделяр В.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, являются сособственниками – по ? доли в праве – квартиры <...>, общей площадью <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Разрешая спор, суд исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из их долей в праве собственности на спорную квартиру, с учётом позиции истца: Шинделяр В.М., действующая в своих интересах и интересах малолетней Шинделяр М.В., - за <данные изъяты> долей в праве, Шинделяр В.А. – за <данные изъяты> в праве, Шинделяр А.В. – за <данные изъяты> долю в праве.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета, и выдачи соответствующих платежных документов в отношении указанного жилого помещения в соответствии с установленным порядком несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества.

Исходя из того, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, плату за жилое помещение и коммунальные услуги следует производить из расчета с Шинделяр В.М. - за <данные изъяты> кв.м, на состав семьи два человека, с Шинделяр В.А. – за <данные изъяты> кв.м, состав семьи один человек, с Шинделяр А.В. – за <данные изъяты> кв.м, состав семьи один человек.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация является, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 30, исполнителем коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией дома, расположенного: <...>, является МУП ЖРЭП (Заказчик).

С учетом указанных норм действующего законодательства, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шинделяр В.М. к Шинделяр В.М., Шинделяр В.М., третье лицо – МУП ЖРЭУП (Заказчик), о разделе лицевых счетов, определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Произвести раздел счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <...> следующим образом:

Возложить на Шинделяр В.М. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <...>, исходя их площади <данные изъяты> кв.м., на состав семьи два человека.

Возложить на Шинделяр В.М. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <...>, исходя их площади <данные изъяты> кв.м., на состав семьи один человек.

Возложить на Шинделяр В.М. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <...>, исходя их площади <данные изъяты> кв.м., на состав семьи один человек.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Шинделяр В.М., Шинделяр В.М. и Шинделяр В.М. с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.