Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2012 ~ М-319/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца ОАО «АК БАРС» БАНК – Ненашевой О.А. по доверенности от 07.11.2011г., ответчика Сахбетовой Э.Г., ее представителя Вакиной А.А. по ордеру №7222, предоставившей удостоверение №184

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 448/12 по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Сахбетову Сарухану Атлухановичу, Сахбетовой Эльбине Гаджимирзоевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ненашева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что 22.0.2008г. Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Сахбетову С.А., Сахбетовой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. 05.04.2010г. Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично погашали кредит в размерах от двух до пяти тысяч ежемесячно, в связи с чем сумма основного долга, пропорционально уменьшилась. Таким образом задолженность ответчиков по процентам, рассчитанным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рубля 60 копеек.

В судебное заседание ответчик Сахбетова Э.Г., ее представитель Вакина А.А. не возражали против наличия задолженности перед банком, однако не согласились с представленным расчетом процентов, пояснив, что проценты в порядке ст.395 ГКРФ должны начисляться только на сумму основного долга, а не на всю сумму задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.10.2008г. с Сахбетова С.А., Сахбетовой Э.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.11.2008г.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.04.2010г. с ответчиков взысканы убытки в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 25.05.2010г.

Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что соответчики не исполнили свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, который был расторгнут в судебном порядке, эти же обязательства соответчики не исполняют и после состоявшегося решения Ставропольского районного суда от 22.10.2008г., а также обязательства по решению суда от 05.04.2010г., как установлено из пояснений представителя истца ответчиками частично погашали кредит в размерах от двух до пяти тысяч ежемесячно, в связи с чем сумма основного долга, пропорционально уменьшилась и согласно представленного расчета истца составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что банк обоснованно обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, в пункте 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98г. №13/14 разъяснено следующее. Если определенный в соответствии по ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок просрочки неисполнения денежного обязательства ответчиками, объективные причины неисполнения денежного обязательства, суд считает, что размер (ставка) процентов, предлагаемых банком ко взысканию с соответчиков, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего по результатам рассмотрения гражданского дела 22.10.2008г., а также гражданского дела 05.04.2010г.

Судом рассмотрены доводы ответчиков и представленный ими расчет задолженности перед банком, однако при изложенных обстоятельствах, суд считает правильным уменьшить размер процентов и взыскать с ответчиков Сахбетовых солидарно в пользу истца <данные изъяты> рублей, удовлетворив частично исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК – удовлетворить частично.
Взыскать с Сахбетова Сарухана Атлухановича, Сахбетовой Эльбины Гаджимирзоевны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сахбетова Сарухана Атлухановича, Сахбетовой Эльбины Гаджимирзоевны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года.