Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 (1-316/2020;) от 15.12.2020

УИД: 24RS0014-01-2020-001658-55

№ 1-47/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 мая 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Колмаковой Т.Н.

представителя потерпевшего Насонова <данные изъяты>

подсудимого Рослова <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 229

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рослова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рослов А.А. совершил присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Рослов А.А. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» и назначен на должность кассира – инкассатора отдела кассового обслуживания банкоматов в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ним был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. Согласно должностной инструкции, утвержденной председателем правления ООО «<данные изъяты>», а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рослов А.А. выполнял административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», так как был наделен полномочиями по управлению денежными средствами, находящимися на балансе организации, а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием. В процессе осуществления своей трудовой деятельности Рослову А.А. было поручено осуществлять инкассацию и обслуживание платежных терминалов №, №, № принадлежащих ООО «<данные изъяты>», установленных на территории <адрес> края, вести учет про инкассированных денежных средств, хранить их, а также зачислять их на счет ООО «<данные изъяты>» через отделения банков.

В процессе осуществления своей трудовой деятельности, в марте 2020 года у Рослова А.А., с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно, наличных денежных средств, находящихся в обслуживаемых им платежных терминалах, реализуя который Рослов А.А. в один из дней в период с 10 марта 2020 года по 20 марта 2020 года около 16 часов, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, пришел к платежному терминалу №, установленному в здании Многофункционального центра <адрес> по адресу: <адрес>, где используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, находящимся в платежном терминале, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, изъял из платежного терминала вверенные ему денежные средства в размере 34680 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые присвоил и потратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 30 мая 2020 года по 09 августа 2020 года, Рослов А.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, на протяжении указанного периода времени, неоднократно, не менее 5 раз, приходил к платежному терминалу №, установленному в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, находящимся в платежном терминале, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, изымал из платежного терминала различными суммами вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 417690 рублей, которые присваивал и тратил на личные нужды.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 20 июля 2020 года по 10 августа 2020 года, Рослов А.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, на протяжении указанного периода времени, неоднократно, не менее 3 раз приходил к платежному терминалу №, установленному в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, находящимся в платежном терминале, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, изымал из платежного терминала различными суммами вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 448380 рублей, которые присваивал и тратил на личные нужды.

Так, за период с 10 марта 2020 года по 10 августа 2020 года Рослов А.А., используя свое служебное положение, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 900750 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Рослов А.А.свою вину в инкриминируемому преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых с 05.03.2019 он работал кассиром – инкассатором в ООО <данные изъяты>», в его обязанности, в том числе, входило: обслуживание, ремонт и инкассация платежных терминалов обеспечение сохранности вверенных денежных средств и их учет, перечисление денежных средств на счет организации. Он обслуживал три терминала, расположенных в <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и <адрес> в МФЦ по адресу: <адрес>. При инкассации терминалов он при извлечении денег из кассеты терминала, производил и определенные манипуляции в виде операций через непосредственную программу терминала, чтобы была в данном терминале зафиксирована сумма фактического изъятия из кассеты денежных средств, так как от всех платежных терминалов дистанционно информация поступала в головной офис организации в <адрес>. В ходе работы при производстве ремонтных работ одного из терминалов, ему стало известно, что если при инкассации, на платежном терминале, при изъятии из кассеты денежных средств не провести указанные манипуляции, то информация о фактическом изъятии денежных средств с терминала, в головном офисе не отразится. В марте 2020 года, в связи с закрытием МФЦ на карантин в связи с пандемией коронавируса, у него возник умысел совершить хищение денежных средств из платежного терминала, расположенного в здании МФЦ. Примерно 15.03.2020 около 16 часов при обслуживании указанного терминала, он не выполняя определенные операции через программу терминала, похитил денежные средства в сумме 34680 рублей. Так как в платежном терминале оказалась маленькая сумма денежных средств, которой будет недостаточно на все его нужды, и учитывая, что это легко получилось у него возник умысел при возникновении денежных средств продолжить их хищение, в том числе и из других двух обслуживаемых терминалов. Последний раз инкассацию в платежном терминале № он проводил 19.08.2020 года. Платежный терминал №, расположенный в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> последний раз инкассировалДД.ММ.ГГГГ. После этого 5-6 раз, в период времени с 30.05.2020 до 09.08.2020 он похитил денежные средства в размере 417690 рублей, суммами от 10000 до 70000 рублей. Платежный терминал №, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> инкассировал ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 20.07.2020 до 10.08.2020, из вышеуказанного терминала примерно за 3 раза похитил 448 380 рублей разными суммами от 30 000 до 200000 рублей. Денежные средства похищал тогда, когда ему требовались денежные средства, в дальнейшем планировал оформить кредит и вернуть все денежные средства. Похищенные денежные средства на общую сумму 900750 рублей потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 154-155, 170-173, 179-182)

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, а именно:

- Показаниями представителя потерпевшего Насонова Д.Н., который в судебном заседании показал, что Рослов А.А. с 2019 года работал в ООО <данные изъяты>» кассиром – инкассатором, который проводил инкассацию трех платежных терминалов, установленных в <адрес>, от которых Рослову А.А. были переданы дубликаты ключей. За ним были закреплены три терминала, расположенные в <адрес> края в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> и <адрес> в Многофункциональном центре по адресу: <адрес>. В обязанности Рослова А.А. входил контроль состояния платежных терминалов, также инкассация денежных средств, которую он должен был производить при замятии купюр либо при пополнении кассеты на сумму от 100000 рублей либо один раз в месяц. После чего Рослов А.А. изъятые из терминалов денежные средства сдавал ПАО Сбербанк, с которым их организация заключила договор. При инкассации, извлечении денежных средств из кассеты, кассир – инкассатор производил определенные операции через программу платежного терминала, в результате чего информация о фактически изъятых денежных средствах поступала в головной офис, где дистанционно осуществлялся контроль за их движением. Если при инкассации не выполнить операции через программу платежного терминала, информация о фактическом изъятии денежных средств не отобразится. В один из дней марта 2020 года он пытался напомнить Рослову А.А., что в одном из терминалов, расположенном в МФЦ по адресу: <адрес>, по истечении месяца необходимо было провести инкассацию. Рослов А.А., ему пояснил, что находился в больнице и кроме того здание МФЦ закрыто на карантин. Летом 2020 года он установил, что последний раз инкассация платежных терминалов, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ и в нем находятся денежные средства в сумме 418070 рублей; в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ и в нем находятся денежные средства в сумме 459900 рублей; в здании МФЦ находились денежные средства в сумме 34680 рублей. Он пытался связаться с Рословым А.А., который вышел на связь только ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что своевременно не проводил инкассацию, так как у него закончился срок действия доверенности, и что вернется в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По указанию руководства, он приехал в <адрес>, произвел инкассацию указанных платежных терминалов и установил, что при вскрытии стэкера платежного терминала по адресу: <адрес> фактически обнаружил в нем 380 рублей, а по чеку 418070 рублей; при вскрытии стэкера платежного терминала по адресу: <адрес> фактически обнаружил в нем 1152 рублей, а по чеку 459 900 рублей. Платежный терминал расположенный в здании МФЦ проинкассировать не смог, однако, при открытии стэкера, денежные средства в нем отсутствовали. В результате совершенного преступления, ООО <адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 900750 рублей.

- Показаниями свидетеля начальника кассы ООО <адрес>» Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что в ее обязанности входило следующее: приемка от инкассатора либо начальника отдела кассового обслуживания банкоматов (терминалов) запломбированной сумки с денежными средствами, которую она передавала старшему кассиру и в ее присутствие осуществлялось вскрытие и пересчет наличных денежных средств, их сверка с количеством купюр различным номиналом и количеством монет разных достоинств, указанных в чеке, находящимся внутри вышеуказанной сумки. При выявлении расхождений, как правило, вследствие недостачи денежных средств, она составляла Акт об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах обнаруженных при пересчете денежных средств из сумки (кассеты) банкомата, который совместно со старшим кассиром они удостоверяли своими подписями. ДД.ММ.ГГГГ Насонов Д.Н. передал три запломбированных сумки, которые она передала старшему кассиру Свидетель №2, они были вскрыты и произведен пересчет имеющихся денежных средств и их сверку с чеками. В каждой из сумок было обнаружено несоответствие между общей суммой, полученной в результате пересчета денежной наличности из кассеты банкомата и суммой указанной в чеке банкомата. Были составлены акты об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах обнаруженных при пересчете денежных средств из сумки (кассеты) банкомата, а именно: акт № об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах обнаруженных при пересчете денежных средств из сумки (кассеты) банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате вскрытия кассеты банкомата №, выгружено 380 рублей, информация с контрольного чека 418070 рублей, недостача – 417690 рублей; акт № об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах обнаруженных при пересчете денежных средств из сумки (кассеты) банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате вскрытия кассеты банкомата №, выгружено 11520 рублей, информация с контрольного чека 459 900 рублей, недостача – 448 380 рублей; акт № об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах обнаруженных при пересчете денежных средств из сумки (кассеты) банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате вскрытия кассеты банкомата №, выгружено 0 рублей, информация с контрольного чека 34 680 рублей, недостача – 34 680 рублей.

- Показаниями свидетеля старшего кассира в ООО <данные изъяты>» Свидетель №2, которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что о хищении супругом Рословым А.А. денежных средств из платежных терминалов, ей стало известно от сотрудников полиции. Всеми денежными средствами владеет супруг Рослов А.А. и ими распоряжается, совершает покупки, продукты питания, заключает договора и платит кредиты. В период времени с марта до августа 2020 года они приобрели мебель и сделали ремонт в квартире.. (т. 1 л.д. 126-129)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением Насонова Д.Н. от 24.08.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности кассира - инкассатора ООО <данные изъяты>» Рослова А.А., который, обслуживая три платежных терминала, расположенных в <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и <адрес>, в Многофункциональном центре по адресу: <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 900750 рублей. (т. 1 л.д. 14)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с участием Насонова Д.Н., в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где установлен платежный терминал, на экране которого указано «Платежная система «<данные изъяты>»» с номером №. (т. 1 л.д. 62-65)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с участием Насонова Д.Н., в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен платежный терминал, на экране которого указано «Платежная система «<данные изъяты>»» с номером №. (т. 1 л.д. 66-69)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, помещение здания КГБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлен платежный терминал на экране которого указано «Платежная система «<данные изъяты>»» с номером №. (т. 1 л.д. 70-74)

- Актом № об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах обнаруженных при пересчете денежных средств из сумки (кассеты) банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате вскрытия кассеты банкомата №, выгружено 380 рублей, информация с контрольного чека 418070 рублей, недостача – 417690 рублей; акт № об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах обнаруженных при пересчете денежных средств из сумки (кассеты) банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате вскрытия кассеты банкомата №, выгружено 11520 рублей, информация с контрольного чека 459 900 рублей, недостача – 448 380 рублей; акт № об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах обнаруженных при пересчете денежных средств из сумки (кассеты) банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате вскрытия кассеты банкомата №, выгружено 0 рублей, информация с контрольного чека 34 680 рублей, недостача – 34 680 рублей.. (т. 1 л.д. 16-22)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, видеозаписи. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 09 мин. Рослов А.А. заходит в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подходит к расположенному там платежному терминалу и, введя комбинации на его дисплее, вносит денежные средства; 10.08.2020 в 12 ч. 29 мин. Рослов А.А. заходит в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подходит к расположенному там платежному терминалу, из которого достает стэкер и извлекает оттуда денежные средства. (т. 1 л.д. 113-121)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Рослова А.А. трех связок ключей от платежных терминалов, в общем количестве 9 шт. (т. 1 л.д. 158-159)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, трех связок ключей. В ходе осмотра определены их индивидуальные признаки, установлено, что на первой и второй связке находится по два ключа с биркой – брелком с надписями « №» и «№», на третьей связке пять ключей с биркой – брелком с надписью «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 160-162)

- Протоколом явки с повинной Рослова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Рослов указал, что в период времени с октября 2019 по август 2020 года из платежных терминалов ООО НКО «<данные изъяты>», где был трудоустроен техником – инкассатором, разными суммами похитил денежные средства около 900000 рублей. (т. 1 л.д. 151)

- Копией приказа о приеме на работу Рослова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рослов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность кассира инкассатора в ООО «<данные изъяты> ( т.1 л.д. 103) ;

- Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «<данные изъяты> заключит трудовой договор с Рословым А.А. которому предоставлена работа в должности кассира Инкассатора отдела кассового обслуживания банкоматов. (т.1 л.д. 104-106);

- Копией договора о полной индивидуальной материаль­ной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рослов А.А. принял на себя полную индивидуальную ма­териальную ответственность за недостачу вверенных ему ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( т.1 л.д. 107);

- Должностной инструкцией, утвержденной председателем правления ООО «<данные изъяты>», а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рослов А.А. выполнял административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», так как был наделен полномочиями по управлению денежными средствами, находящимися на балансе организации, а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием. (т.1 л.д. 104-106);

-Копией должностной инструкции кассира инкассатора, утвержденной Председателем Правления НКО ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Рослов А.А. выполнял административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты> и в его должностные обязанности входило, осуществление в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, действующих нормативных документов Банка России и внутренних нормативных актов НКО, регламентирующих вопросы организации работы по инкассации и перевозкам денежных средств и других ценностей, качественное и своевременное обслуживание банкоматов; сохранность перевозимой денежной наличности и других ценностей; по окончании рабоче дня сверку количества банкоматов про инкассированных за рабочий день с дальнейшей передачей в кассу НКО с предварительным оформлением всех соответствующих документов; соблюдение правил работы с находящимися под его ответственностью наличными денежными средствами и другими ценностями и т.д.. То есть Рослов А.А. был наделен полномочиями по управлению денежными средствами, находящимися на балансе организации, а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием ( т.1 л.д. 96-101)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что состав инкриминируемого преступления в действиях подсудимого Рослова <данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Рослов А.А. ранее не судим, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, жена находится в состоянии беременности, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом. На учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Рослова А.А. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Рослов А.А. до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, дал объяснения, где изложили обстоятельства совершения преступления, принимал участие в осмотре места происшествия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также суд признаетпризнание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, нахождение жены в состоянии беременности, частичное возмещение ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого Рослова А.А.наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Рослова А.А. суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск, заявленный ООО НКО <данные изъяты>» на сумму 900 750 рублей суд приходит к выводу, что размер материального ущерба подтвержден документально и исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью в пакете, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить

- три связки ключей в пакете, переданные на хранение представителю потерпевшего Насонову Д.Н., оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату услуг защитника – адвоката Палицына Б.Ф. в размере 9 990 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рослова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Рослова <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Взыскать с Рослова <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ООО НКО «<данные изъяты>» 895 750 рублей (восемьсот девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Рослова <данные изъяты> оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Палицына Б.Ф. в размере 9 990 рублей, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью в пакете, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; три связки ключей в пакете, оставить представителю потерпевшего Насонову Д.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: