Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2013 от 30.09.2013

                                                                                              Дело № 1-265/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск                                                                       14 октября 2013 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего, судьи Чач Н.В.,

при секретаре Мазуровой,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора

<адрес> Лабазановой,

подсудимого Колесников,

защитника, адвоката <адрес> Кима, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесников, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Колесников, в период времени с № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к металлическому контейнеру, используемому как хранилище, расположенному на территории земельного участка по адресу: <адрес>, путем подбора ключа, открыл навесной замок, находящийся на двери контейнера, и незаконно проник в помещение контейнера, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ШВВ, а именно: сварочный аппарат стоимостью 1500 рублей, сварочную маску, стоимостью 400 рублей, мастику гидроизоляционную «Технониколь», весом 20 кг, стоимостью 1761 рубль, причинив потерпевшему ШВВ ущерб на общую сумму 3661 рубль. После чего с места совершения преступления имущества с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колесников виновным себя по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ШВВ с незаконным проникновением в иное хранилище, при изложенных государственным обвинителем обстоятельствах, признал полностью, согласившись с наименованием и стоимостью похищенного имущества, а также подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а в суде в присутствии защитника.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший ШВВ против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Наказание за преступление, совершенное Колесников не превышает 10 лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу выдвинутого обвинения и возможного наказания.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесников по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый Колесников совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Колесников усматривается рецидив, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

По мнению суда, наказание Колесников за рассматриваемое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого. При этом суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый признал свою вину полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд о несовершении впредь правонарушений, до ареста имел постоянное место работы, семью, намеревался зарегистрировать брак с гражданской женой. По месту жительства и работы Колесников характеризуется исключительно положительно, принес извинения потерпевшему, которые последний принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесников в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, путем принесения извинений потерпевшему и путем возвращения похищенного имущества в день совершения преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает активное участие в воспитании и содержании им несовершеннолетнего ребенка гражданской жены.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений их степень общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы ч.5 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств совершенного преступления, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Колесников суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В целях усиления контроля над поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца ШВВ о взыскании материального ущерба в сумме 15900 рубль, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, поскольку заявление не соответствует требованиям ГПК РФ, кроме того все похищенное имущество потерпевшему возвращено, в судебное заседание ШВВ не явился и не высказал своего отношения к заявленным требованиям.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесников признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Колесников наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Колесников исполнение обязанностей: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Колесников, содержание под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Сохранить Колесников условно- досрочное освобождение в силу п. б ч.7 ст. 79 УК РФ.

Гражданский иск ШВВ оставить без рассмотрения.

Снять ограничение с вещественных доказательств: сварочного аппарата, сварочной маски, 1 банки мастики, выданных потерпевшему ШВВ под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

Судья подписано Н.В. Чач

Копия верна: судья - секретарь -