Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2023 ~ М-2696/2023 от 06.06.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Дранове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" к Шендяпиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шендяпиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Шендяпиной Н.В. заключен договор денежного займа с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере <данные изъяты>. Сумма займа составила <данные изъяты>. Шендяпина Н.В. обязалась погашать суммы займа в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шендяпина Н.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Глинская Е.М. не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и Шендяпиной Н.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней была предоставлено сумма займа в размере <данные изъяты>., установлен срок возврата до даты возврата займа по графику платежей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка составляет <данные изъяты> (для високосного года). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Судом установлено, что МК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства полностью исполнило, предоставило ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность Шендяпиной Н.В. по указанному договору составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шендяпина Н.В. не исполнила свои обязательств по указанному выше договору займа надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика обозначенной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с Шендяпиной Н.В. в пользу ООО МК «Быстроденьги» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" удовлетворить.

Взыскать с Шендяпиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ