Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2019 ~ М-2755/2019 от 26.06.2019

Дело № 2- 3486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

        при секретаре Дураковой Е.Н.

30 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр юридической помощи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Александр Викторович обратился в суд с иском, изменённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к обществу с ограниченой ответственностью «Региональный Центр юридической помощи» о расторжении договоров об оказании юридических услуг №... от "."..г., №... от "."..г., взыскании оплаченных денежных средств: по договору от "."..г. в сумме 19.300рублей; по договору от "."..г.- 38.300 рублей, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10.000рублей, неустойки в размере 53.568 рублей; штрафа в размере 60.584 руб., расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи по настоящему гражданскому делу в сумме 25.000 рублей.

    В обоснование требований указал, что для оказания юридических услуг по вопросу гражданско-правовых отношений с управляющей организацией «МПЖХ» по месту своего жительства в <адрес> с ответчиком было заключено два договора : от "."..г. договор №..., цена которого составила 19.300 рублей, и от "."..г. договор №..., цена которого составила 38.300рублей. Общая сумма оплаты юридических услуг составила 57.600 рублей.     Однако считает, что ответчик, как исполнитель договора, не выполнил договорные обязательства, предусмотренные п.2.3.3 и п.3.7 договоров, а также требования действующего законодательства; не предоставил ему полную информацию об оказываемых по договору услугах.

    В судебном заседании истец Попов А.В. и его представитель Коржан Е.А., действующий на основании доверенности от "."..г., поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворить.

    Представитель истца Коржан Е.А. пояснил, что поводом обращения истца к ответчику явилось затопление квартиры. В рамках договора от "."..г., представителями ответчика направлялись заявления в ООО « МПЖХ», в Государственную жилищную инспекцию <...> области, в администрацию города <...>, в ООО «<...>», прокуратуру <...> области, на которые он получал ответы.; подготовлен и подан в суд иск, предъявленный к ООО «<...>» о взыскании стоимости ущерба; участие в рассмотрении спора не принимали., так как до начала судебного разбирательства истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от их (ответчика) услуг. Однако считает, что необходимости в направлении заявлений в указанные выше учреждения не было; истец не уведомлялся о выполненных услуг; о рассмотрении спора в суде узнал от ответчика.

    Истец Попов А.В. поддержал пояснения, данные представителем, не отрицал подпись, проставленную им в актах выполненных работ, в информационной записке от "."..г..

    Представитель ответчика ООО «Региональный Центр юридической помощи» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. В письменном отзыве на иск директор ООО «Региональный Центр юридической помощи» Акопян Х.Г. просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что услуги ими оказаны истцу в полном объеме и в сроки, согласованные с истцом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

    Третье лицо Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства суд считает иск подлежит удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, устанавливается соглашением сторон.

    В предусмотренных законом случаях применяются цены ( тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и ( или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора может быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы ( оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы ( оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Цена выполненной работы ( оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы ( оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона ( п.2 ст. 29 Закона).

"."..г. между истцом и ООО «Региональный Центр юридической помощи» был заключен договор на оказание юридических услуг №.... Характер юридической услуги, предусмотренной п. 1.2 договора, заключался в правовом анализе ситуации, подготовке правовых документов в ООО “ <...>”, Госинспекцию и т.д. Размер оплаты за эти услуги был определен, и с чем согласился истец, в размере 19.300 рублей ; оплата этой суммы подтверждается квитанцией №... от "."..г..

    Пунктом 2.3.1 договора стратегия и тактика оказания юридических услуг определяется исполнителем самостоятельно.

    Из акта на оказание услуг по данному договору от "."..г. усматривается, что в рамках данного договора ответчиком был проведен правовой анализ ситуации: обзор судебной практики, исследование тематических статей; анализ нормативно правовых актов; подготовка документов юридического характера, составление заявления в ООО “ <...>, в Государственную жилищную комиссию <...> области, заявление в Администрацию города <...>, заявление в ООО “ <...>”, прокуратуру города <...>.

    Истцом подпись в акте не оспаривалась.

    В подтверждение исполнения данного договора представлены: заявление Попова А.В. в Администрацию городского округа- город <...>, в ООО «<...>», в Администрацию <...> области, прокуратуру города <...>, Страховое акционерное общество «<...>».

    В судебном заседании истец не отрицал, что заявления в вышеуказанные организации направлялись, ответы - получались, что также усматривается из представленной в суд копии информационного письма, подписанного истцом от "."..г..

    В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в рамках данного договора ответчиком принятые обязательства были исполнены на изложенных и согласованных с истцом условиях, работы приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам, оснований для расторжения этого договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 19.300 рублей не имеется. На исключалась возможность для истца в период действия договора расторгнуть его, в том числе и в одностороннем порядке, если он считал, что услуги исполнялись недобросовестно либо по его мнению не так как бы он желал, но он этого не сделал, поскольку заявление о расторжении договора было им направлено только "."..г., уже после составления акта выполненных работ.    

"."..г. между сторонами был заключен второй договор №... на оказание следующих юридических услуг : правовой анализ ситуации, подготовки правовой документации, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору была определена в размере 38 300 руб.

Подписав договор, истец тем самым согласился с его условиями и ценой договора.

Оплата по договору подтверждается корешками квитанций на 5.000 рублей от "."..г. и на 33. 300 рублей от "."..г..

"."..г. ответчиком была выдана доверенность ООО « Региональный Центр Юридической помощи» по ведению его дел в федеральных делах, с правом передоверия полномочий.

В свою очередь, ООО « Региональный Центр Юридической помощи» "."..г. выдало доверенность ФИО1 для исполнения поручения по ведению дел Попова А.В.

По общим условиям заключенного между сторонами договора, отраженных в пунктах 2.1.3 и 2.3.1, с момента его подписания сторонами, исполнитель принимает на себя обязательства по изучению представленных заказчиков документов, проведению подбора необходимых нормативных актов в течение пяти дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов; при этом исполнитель самостоятельно определяет стратегию и тактику оказания юридических услуг.

Согласно акту, по договору №... от "."..г. подписанного исполнителем и Поповым А.В. была проведена следующая работа: правовой     анализ ситуации, подготовка правовых документом, представление интересов в суде, консультации по телефону и в офисе.- 38.300 рублей.

В подтверждение оказанных ответчиком услуг по договору, представлено исковое заявление, составленное от двух истцов ( в их числе - Попов А.В.) о возмещении причиненного в результате залива квартиры; исковое заявление составлено с описанием обстоятельств предъявляемых исковых требований, со ссылкой на нормы законов, с ценой иска- 81.381 руб., которое направлялось для рассмотрения мировому судье, но было возвращено. Затем аналогичное исковое заявление от "."..г. направлялось для рассмотрения в <...> городской суд <...> области.

     Несмотря на то, что акт выполненных работ, включая по договору подписан истцом, доказательств оказания услуг по договору в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по договору от "."..г. ответчиком работа проведена частично - в части составления искового заявления. И хотя первоначально исковое заявление было оформлено в адрес мирового судьи, что не соответствует требованиям закона, поскольку мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, тем не менее по факту исковое заявление было составлено для подачи в суд, что и подлежало оплате по договору от "."..г..

Денежные средства за невыполненные юридические услуги должны быть возвращены истцу.

Истцом "."..г. направлялась претензия в адрес ответчика, которой он потребовал расторжения заключенного договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы; до настоящего времени денежные средства ему возвращены не были; в ответе на обращение истца ответчик указал, что работа выполнена в полном объеме, в сроки и представлялись интересы в суде "."..г.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, на которую не была выполнена услуга по договору от "."..г. по представлению интересов истца в суде.

    Поскольку договором не предусмотрены цены за каждый вид услуги, суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Совета адвокатской палаты <...> области, разработанных в целях единообразного определения размера вознаграждения адвокатов на оказание юридической помощи, согласно которых цена за составление искового заявления составляет от 5.000 рублей.

Суд, применительно к этим рекомендациям определяет стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5.000 рублей, остальная часть суммы, оплаченной по договору от "."..г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - 33.300 рублей за невыполненую работу по представительству интересов в суде по делу по иску к ООО “<...>”.

При этом, оснований для расторжения данного договора суд не усматривает, поскольку обязательства по договору были частично исполнены ответчиком и приняты истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с "."..г. по "."..г. за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день.

    Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы направлено в адрес ответчика "."..г., получено ответчиком "."..г.. С учетом срока, установленного статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование истца о возврате денежной суммы должно было быть удовлетворено ответчиком до "."..г., с указанного времени, при неудовлетворении требований истца, подлежит начислению неустойка.

    Поскольку истец просит взыскать неустойку за период "."..г. по "."..г., то есть до дня наступления даты, с которой подлежит начислению неустойка, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд не усматривает.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены, так как сумма стоимости невыполненной работы не была возвращена истцу в установленные сроки, то с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу с ответчика в размере 5 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворило требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 150 руб. ( 35 300 руб. + 5 000 руб. : 2 )

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

    Поскольку судом удовлетворен иск частично суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истица расходы на оплату услуг представителя- 15.000 рублей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в доход муниципального образования – город Волжский государственную пошлину в размере 1559 руб., исчисленную в соответствии с положениями налогового законодательства.

    Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Попова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный центр юридической помощи» в пользу Попова Александра Викторовича по договору №... от "."..г. об оказании юридических услуг стоимость не оказанных услуг в размере 35 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 150 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.; в удовлетворении требований о расторжении договора оказания юридических услуг от "."..г., от "."..г., о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Региональный центр юридической помощи» в доход муниципального образования – город Волжский государственную пошлину в размере 1559 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий :         подпись

Справка: Решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского горсуда             подпись                И.Н.Попова