Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17783/2014 от 05.08.2014

Судья: КожевниковаН.В. дело № 33-17783/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Мытищи на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года по делу по иску Максименко Анны Акылжоновны к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, Министерству образования Московской области об оспаривании постановления, включении в список, обязании предоставления жилого помещения,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района – РыбаковойН.В., представителя МаксименкоА.А. – Мухина Я.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Максименко А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи, уточнив требования, просила признать Постановление Главы Администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты>. незаконным; восстановить ее в списке граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений; обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в черте муниципального образования, площадью не менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, во внеочередном порядке.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы Администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты>. она с <данные изъяты> она была включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений; признана имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения с момента окончания ГБОУ СПО «Мытищинское медицинское училище (техникум)», то есть с <данные изъяты> г., Постановлением Главы Администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты>. она исключена из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в качестве соответчика было привлечено Министерство образования Московской области.

В заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Мытищи заявленные требования не признал, указав, что в настоящее время у органа местного самоуправления нет возможности для финансирования предоставления жилого помещения истцу в силу изменения Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ.

Представитель ответчика Министерства образования Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве представитель ответчика признал право истца на получение жилого помещения, полагал вынесенное Главой Администрации г.п. Мытищи Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>. незаконным, указывая на необходимость возложить на Администрацию обязанность обеспечения истца жилым помещением.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского поселения Мытищи просит отменить решение суда в части обязания администрации предоставления Максименко А.А. жилого помещения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> МаксименкоА.А. с <данные изъяты> включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений и признана имеющей право на внеочередное предоставление жилого помещения с момента окончания ГБОУ СПО «Мытищинское медицинское училище (техникум)», то есть с <данные изъяты>.

Постановлением Главы Администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты>. МаксименкоА.А. исключена из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 №15-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого Постановления Главы Администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Однако, в момент включения истца в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» была изложена в следующей редакции: «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм».

Таким образом, внесенные в Федеральный закон от 21.12.1996 г. №159-ФЗ изменения сделали иным порядок предоставления жилых помещений и характер предоставляемого жилого помещения категориям лиц, указанным в законе.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями ч.1 ст.155.3 СК РФ, 49, 52, 57, 109.1 ЖКРФ, ст. 8 Закона Московской области от 10.07.2009 №81/2009-ОЗ « О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», суд, указав о законности Постановления Главы Администрации городского поселения Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> г., установив, что Максименко А.А. приобрела право на внеочередное предоставление жилого помещения, которого не может быть лишена в связи с изменением законодательства, возложив на Министерство образования Московской области обязанность по включению истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, правомерно обязал администрацию предоставить Максименко А.А. жилое помещение согласно требованиям закона.

Судебная коллегия считает выводы суда в решении в обжалуемой части правильными.

Ответчики не оспаривали тот факт, что истец, являясь лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Поскольку истец обращалась за предоставлением жилого помещения и не была обеспечена жилой площадью в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, у нее есть право на получение благоустроенного жилого помещения вне очереди. В связи с чем, доводы о том, что изменения, внесенные в Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», сделали невозможным предоставление истцу жилого помещения, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, находит не соответствующими нормам действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает право истца на предоставление ей жилого помещения во внеочередном порядке, как лицу из числа детей-сирот.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка. Возлагая на администрацию обязанность по предоставлению жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п.п. 1, 5, 9 ст.8 Закона Московской области от 10.07.2009 №81/2009-ОЗ, органы государственной власти Московской области обязаны обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, осуществлять контроль за их исполнением; формировать список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы действующего процессуального законодательства, своего подтверждения нашли. Определением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Судебной коллегией нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь постановление неправильного решения, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Мытищи – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи